Postanowienie KIO 3271/24 z 26 września 2024

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ecol sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku kwoty 15 000 zł (piętnaście tysięcy złotych), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Sygn. akt

KIO 3271/24

Uz as adnienie PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą w Warszawie, zwana dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej: „ustawą Pzp”, na realizację zadania pn.: „Prowadzenie zintegrowanej gospodarki smarowniczej dla wszystkich urządzeń zainstalowanych w PGE Energia Ciepła S.A. Oddział Wybrzeże”, numer referencyjny: POST/PEC/PEC/ZNW/01248/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 106312-2024 z dnia 20.02.2024 r. (numer wydania Dz.U. S: 36/2024).

Wartość zamówienia przekracza progi unijne, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Wykonawca Ecol sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku, zwany dalej: „odwołującym”, 9 września 2024 r. wniósł odwołanie na czynności zamawiającego polegające na:

1. wyborze w zakresie Części 2 Postępowania (wykonywanie badań laboratoryjnych środków smarnych) oferty F. Oil Corporation sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (dalej: F. Oil), 2) zaniechaniu wezwania F. Oil do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty, w tym dowodów, złożonej w zakresie Części 2 Postępowania pomimo wystąpienia przesłanek obligujących do wystosowania takiego wezwania przez zamawiającego.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 i 224 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 16 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania F. Oil do złożenia wyjaśnień odnośnie ceny oferty na Część 2 zamówienia, w tym dowodów w zakresie jej wyliczenia, pomimo iż zaoferowana cena jest niższa o ponad 30% od wartości zamówienia i średniej arytmetycznej złożonych w Postępowaniu dla Części 2 zamówienia ofert, a ww. rozbieżność nie wynikała z przyczyn oczywistych, niewymagających wyjaśnienia.

W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania następujących czynności w zakresie Części 2: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) unieważnienia czynności badania i oceny oferty, 3) ponownego przeprowadzenia czynności badania i oceny oferty,

1. wezwania F. Oil do złożenia wyjaśnień odnośnie do ceny oferty, w tym dowodów w zakresie jej wyliczenia.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła:

12 września 2024 roku zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wniesieniu odwołania oraz wezwał ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W tym samym dniu wykonawca F. Oil Corporation (PL) sp. z o.o. z siedzibą z Gliwicach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

Izba ustaliła, że zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy spełnia wymogi, określone w przepisach art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.

17 września 2024 r. zamawiający złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie (pismo datowane na 13 września 2024 r.), w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przez odwołującego oraz, że: 1) unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, 2) unieważni czynności badania i oceny ofert,

1. ponownie przeprowadzi czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem wyjaśnień udzielonych zgodnie z zakresem określonym w odwołaniu,
2. dokona wezwania F. Oil Corporation (PL) sp. z o.o. z siedzibą z Gliwicach do złożenia wyjaśnień odnośnie ceny oferty, w tym dowodów w zakresie jej wyliczenia.

Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez osobę upoważnioną do reprezentowania zamawiającego.

Pismem z 24 września 2024 roku uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego – wykonawca – F.

Oil Corporation (PL) sp. z o.o. z siedzibą z Gliwicach oświadczył, że rezygnuje z przysługującego mu prawa do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.

Oświadczenie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania uczestnika.

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.

Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a także wobec braku sprzeciwu ze strony uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, Izba, mając na względzie treść powołanych powyżej przepisów ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Wobec powyższego Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 15 000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……………..….………..………

4