Postanowienie KIO 2951/20 z 23 listopada 2020

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę 10-osobowych tratw ratunkowych w wariancie wyposażenia „Solas a Pack” w pojemnikach sztywnych zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 28 lipca 2020r. za numerem 2020/S 144-353841.

W dniu 02 listopada 2020 r. zamawiający przekazał informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu na „Dostawę 10 - osobowych tratw ratunkowych w wariancie wyposażenia „SOLAS A PACK" w pojemnikach sztywnych" nr sprawy 62/2020.

W dniu 12 listopada 2020r. odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę Griffin Group Spółka Akcyjna Marine Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, Al. Armii Ludowej 26 (dalej odwołujący), w którego imieniu działał wiceprezes zarządu spółki akcyjnej – komplementariusza spółki komandytowej upoważniony do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 12 listopada 2020r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 90 ust. 1 ustawy oraz art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy przez uznanie, że wyjaśnienia rażąco niskiej ceny dokonane przez NET MARINĘ - MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie spełniają wymagania zawarte w ustawie, podczas gdy jego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny nie pozwalają zamawiającemu na uznanie, iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska.
2. art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy oraz 90 ust. 3 ustawy przez brak odrzucenia oferty wykonawcy NET MARINĘ - MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie z uwagi na rażąco niską cenę w stosunku do zaoferowanego przedmiotu zamówienia i brak udowodnienia przez tego wykonawcę okoliczności przeciwnej;
3. art. 8 ust. 1, 2 i 3 ustawy w zw. z art. 94 ust. 3 ustawy oraz w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 14 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez brak odtajnienia i udostępnienia odwołującemu informacji związanych z postępowaniem o udzieleniu niniejszego zamówienia, tj. wykazu wykonanych dostaw przez wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą oraz jego wyjaśnień rażąco niskiej ceny, pomimo tego, że zamawiający miał taki obowiązek, gdyż dane te nie zostały zastrzeżone przez NET MARINĘ w sposób poprawny, co oznacza, że zamawiający nie był uprawniony do odmowy udostępnienia ich odwołującemu;
4. art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy przez brak wykluczenia wykonawcy NET MARINĘ - MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, gdyż nie wykazał on spełnienia warunków udziału w postępowaniu, gdyż wraz z wykazem dostaw nie dostarczył on prawidłowych dokumentów potwierdzających należyte wykonanie umowy;
5. §2 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 24 lipca 2014 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (dalej jako rozporządzenie w sprawie dokumentów) przez przyjęcie oświadczenia własnego NET MARINĘ oraz dokumentu protokołu z dostawy jako potwierdzającego należyte wykonanie zamówień wskazanych w Wykazie dostaw;
6. naruszenie art. 91 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy - przez wybór wykonawcy NET MARINĘ - MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie jako oferty najkorzystniejszej. ewentualnie w razie niepodzielania przez KIO powyższego zarzutów naruszenie:
7. art. 26 ust. 3 ustawy przez brak jego zastosowania i wezwania wybranego wykonawcy do złożenia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie dostaw wskazanych w Wykazie dostaw na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i:

1. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru wykonawcy NET MARINĘ -MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie z dnia 02 listopada 2020 r.;
2. nakazanie zamawiającemu udostępnienia odwołującemu dokumentów złożonych przez wykonawcę NET MARINĘ MARINĘ POW ER SERV(CE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, tj. wykazu dostaw wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte wykonanie umowy, które złożył ww. wykonawca oraz wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych na wezwanie zamawiającego;
3. nakazanie wykluczenia wykonawcy NET MARINĘ - MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie z postępowania, jako że nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, względnie wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu;
4. odrzucenie oferty wykonawcy NET MARINĘ - MARINĘ POW ER SERV1CE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, jako że zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia;
5. ewentualnie: nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru wykonawcy NET MARINĘ- MARINĘ POW ER SERVICE Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie z dnia 02 listopada 2020 r. i wezwanie ww. wykonawcy do złożenia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie zamówienia na rzecz podmiotów określonych w Wykazie dostaw.
6. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego według spisu kosztów załączonego do niniejszego odwołania, a w przypadku odbycia rozprawy z udziałem stron na podstawie spisu kosztów, który zostanie przedłożony na rozprawie przed Krajową izbą Odwoławczą.

W dniu 13 listopada 2020r. zamawiający poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania.

W dniu 16 listopada 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca Net Marine – Marine Power Service spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie, ul. Kotwiczna 13 wnosząc o oddalenie odwołania.

Przystępujący wskazał, iż ma interes w przystąpieniu do postępowania z uwagi na to, że wobec przystępującego nie zachodzą przesłanki do wykluczenia z postępowania, jak również jego oferta została oceniona najwyżej, a następnie wybrana jako najkorzystniejsza. Zamawiający przekazał informację do wszystkich wykonawców o wyborze oferty przystępującego. Zgromadzone przez zamawiającego dokumenty oraz oświadczenia są pełne, co sprawia, że działania zamawiającego przed wyborem oferty były skrupulatne i wnikliwie, co pozwoliło na obiektywną i rzetelna ocenę zgromadzonych w postępowaniu ofert. Wniesione odwołanie zmierza do wykluczenia z postępowania przystępującego i odrzucenia jego oferty, co sprawia, że przystępujący posiada interes prawny w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 30 września 2020r. udzielonego przez prezesa i członka zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 16 listopada 2020r.

W dniu 23 listopada 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Termin posiedzenia został wyznaczony na dzień 25 października 2020r.

Izba zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienie spełnia wymogi formalne określone w art. 185 ust. 2 ustawy.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 ustawy, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania.

Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Izba postanowiła nie zasądzić na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego z tego względu, że brak jest w tym zakresie wniosku zamawiającego, a nadto wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień niż wyznaczony termin posiedzenia.

Przewodniczący

………………………..