Postanowienie KIO 2407/26 z 27 maja 2026

Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte

Zaprojektowanie (w zakresie branży srk i telekomunikacja) i wykonanie robót dla zadania pn.: Odcinek 4 - roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 odc. Lipowa Tucholska – Kościerzyna w ramach projektu

Przepisy z zarzutów
art. 18 ust. 3art. 11 ust. 2
Odwołujący
Intercor sp. z o. o.
Skład Izby
Andrzej Niwicki (przewodniczący)
Terminy
odwołanie 18 maja 2026 · posiedzenie 27 maja 2026 · rozpoznanie 9 dni

Teza

Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.

Odwołujący cofnął odwołanie, a Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w formie postanowienia w przypadku cofnięcia odwołania. Wpis podlega zwrotowi w wysokości 90% zgodnie z przepisami rozporządzenia.

Jak Izba rozstrzyga spory o tajemnicę przedsiębiorstwa

W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 47% odwołań rozpoznanych co do meritum (681 z 1 438). W 278 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem

Obserwuj zamawiającego z tej sprawy

Mail, gdy PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.

 

Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2407/26

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpatrzeniu w dniu 27 maja 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wdniu 18 maja 2026 r. przez Intercor sp. z o. o. z/s w Zawierciu w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z/s w Warszawie jednostka prowadząca postępowanie: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum

Sentencja (postanawia)

  1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intercor sp. z o. o. z/s w Zawierciu 18 000 zł (osiemnaście tysięcy złotych) tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający:PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z/s w Warszawie jednostka prowadząca postępowanie: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrumprowadzi prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego pn: „Zaprojektowanie (w zakresie branży srk i telekomunikacja) i wykonanie robót dla zadania pn.: Odcinek 4 - roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 odc. Lipowa Tucholska – Kościerzyna w ramach projektu „Prace na odcinku Maksymilianowo – Kościerzyna” Ogłoszenie: opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 3 października 2025 r.: nr wydania Dz.U. S: 190/2025, nr publikacji ogłoszenia: 647650-2025 Odwołujący:Intercor sp. z o. o. z/s w Zawierciu wniósł 18 maja 2026 r. odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na odtajnieniu informacji zastrzeżonych jako „tajemnica przedsiębiorstwa” pismem z dnia 6 maja 2026 r. (dalej jako: „Decyzja o odtajnieniu”), tj.: odtajnieniu informacji zastrzeżonych przez Odwołującego zawartych w: a)wyjaśnieniach w zakresie sposobu kalkulacji ceny z dnia 19 marca 2026 r. sygn.: pisma 21/03/2026-MSz wraz z załącznikami, tj.: w plikach elektronicznych pn.: Intercor_RNC _LK201_odc. 4_cz. TAJNA.pdf, folder: ZAŁĄCZNIKI_CZ.

TAJNA („Wyjaśnienia nr 1”) oraz, b)dodatkowych wyjaśnieniach w zakresie sposobu kalkulacji ceny z dnia 23 kwietnia 2026 r. sygn.: pisma 41/04/2026MSz wraz z załącznikami, tj. w plikach elektronicznych pn.: Intercor wyjaśnienia RNC_2_LK201 - odc. 4_cz. TAJNA.pdf, folder: ZAŁĄCZNIKI_CZ. TAJNA (dalej jako: „Wyjaśnienia nr 2”).

Zamawiającemu zarzucił naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2022 r., poz. 1233 ze zm „UZNK”) przez odtajnienie informacji zastrzeżonych przez Odwołującego jako „tajemnica przedsiębiorstwa” zawartych w: Wyjaśnieniach nr 1, Wyjaśnieniach nr 2, pomimo tego, że zostały one skutecznie zastrzeżone i stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu powyższych przepisów.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie Odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Decyzji o odtajnieniu.

Odwołujący jest wykonawcą, który złożył ofertę, która została wybrana ofertą najkorzystniejszą, natomiast zaskarżona czynność Zamawiającego bezpośrednio narusza jego sferę praw. Dotyczy odtajnienia udzielonych wyjaśnień w trybie art. 224 ustawy Pzp, które zostały skutecznie zastrzeżone tajemnicą przedsiębiorstwa.

26 maja 2026 r. odwołujący, działający przez pełnomocnika oświadczył, że cofa odwołanie.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Podobne orzeczenia

Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A..

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).