Postanowienie KIO 2349/22 z 14 września 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 2349/22

Zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Odbiór, wywóz i zagospodarowanie osadów ściekowych o kodzie 19 08 05 oraz odpadów o kodzie 19 08 01 (skratki) wytwarzanych na Oczyszczalni Ścieków w Rzeszowie. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 czerwca 2022 r. pod nr 2022/S 122348325.

W dniu 8 września 2022 r. Konsorcjum: BIOSELECT Sp. z o.o., Z. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU Z. Z. Z., Rolniczy Zespół Spółdzielczy w

Charytanach, M. J., J. i W. J., R. B. wniosło odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej w części II zamówienia oferty Konsorcjum: AGROBONUS Sp. z o.o., J. T. i E. Ś.-T. oraz wobec zaniechania wezwania tego Konsorcjum do złożenia wyjaśnień dotyczących zaoferowanej ceny, mimo że wezwanie to było obligatoryjne ze względu na przekroczenie wskaźników arytmetycznych wskazanych w ustawie Pzp, a w konsekwencji zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy, która może zawierć rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części II zamówienia, powtórzenia czynności badania 1 oceny ofert, w tym wezwania Konsorcjum AGROBONUS na podstawie art. 224 ust. 1 i ust.

2 pkt 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień ceny oferty oraz powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części II zamówienia.

W dniu 13 września 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 9 września 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 12 września 2022 r.

W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

..................

3