Postanowienie KIO 2182/24 z 5 lipca 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Powiatowy Urząd Pracy w Żninie
- Powiązany przetarg
- 2024/BZP 00346122
- Podstawa PZP
- art. 16 Pzp
Strony postępowania
- Zamawiający
- Powiatowy Urząd Pracy w Żninie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2182/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 5 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Paprocka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2024 r. przez wykonawcę PB Cyryllo Sp. z o.o. w Barciniew postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Urząd Pracy w Żninie
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- znieść wzajemnie koszty oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz PB Cyryllo Sp. z o.o. w Barcinie z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 2182/24
UZASADNIENIE
Zamawiający, Powiatowy Urząd Pracy w Żninie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznegona dostawę i montaż mebli na potrzeby PUP Żnin. Nr referencyjny: EŚ.080.1.2024.RMU.Ogłoszenie o zamówieniu zostało umieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 maja 2024 r., pod nr: 2024/BZP 00346122. Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych.
W dniu 24 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy PB Cyryllo Sp. z o.o. w Barcinie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm., dalej: „PZP”) w zw. z art. 224 ust. 1 i ust. 6 PZP poprzez niesłuszne odrzucenie oferty PB Cyryllo Sp. z o.o. pomimo tego, że wykonawca nie otrzymał wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny i nie ziściły się przesłanki odrzucenia oferty wskazane w tych przepisach, a także naruszenie zasady równego traktowania wykonawców, tj. art. 16 PZP poprzez ocenę oferty PB Cyryllo Sp. z o.o. w sposób dyskryminujący, pozbawiający możliwości wyjaśnienia rażąco niskiej ceny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz powtórzenia czynności oceny i badania ofert z udziałem oferty Odwołującego, w tym wezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny w trybie art. 224 ust. 1 PZP.
Odwołujący podniósł w odwołaniu, że nigdy nie otrzymał wezwania Zamawiającego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny .
W odpowiedzi na odwołanie, wniesionej dnia 28 czerwca 2024 r., Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego, zaznaczając, iż dokona unieważnienia czynności z dnia 19 czerwca 2024 r. polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz ponownej oceny i badania ofert z udziałem oferty Odwołującego, w szczególności wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny.
W postępowaniu odwoławczym nikt nie przystąpił.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nie została również wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 PZP.
Wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zasadne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. W świetle art. 522 ust. 1 PZP, w takim przypadku, Izba może bowiem umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W niniejszym postępowaniu, Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, zaś do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Tym samym, wyczerpane zostały przesłanki zawarte w hipotezie ww. normy.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 574 i art. 575 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437 ze zm.). Z ww. przepisów wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie, zaś odwołującemu zwraca się wpis.
- Przewodnicząca
- ………………. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2580/26oddalono3 lipca 2026Zamawiający będzie rozpatrywał przedmiotowe kwestie indywidualnie i nie wyklucza odstąpienia od naliczenia kar umownych w uzasadnionych przypadkachWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 528 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 2639/26uwzględniono3 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 224 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 2346/26umorzono3 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2597/26oddalono3 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2263/26oddalono3 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 528 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2419/26oddalono2 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2838/26oddalono2 lipca 2026Dostawa maszyn i urządzeń rolniczych wyposażonych w rozwiązania rolnictwa 4.0Wspólna podstawa: art. 528 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2631/26uwzględniono30 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 224 ust. 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2677/26umorzono1 lipca 2026ten sam składPełnienie obsługi ratowniczej w Parku Wodnym OCTOPUS w Suchym Lesie
- KIO 3016/26umorzono30 czerwca 2026ten sam składRDW w Hrubieszowie. Remont mostu w ciągu drogi wojewódzkiej nr 816 Terespol – Kodeń – Sławatycze – Włodawa – Dorohusk – Horodło – Zosin w m. Wieniawka.
- KIO 2643/26umorzono29 czerwca 2026ten sam skład
- KIO 2380/26oddalono24 czerwca 2026ten sam skład
- KIO 2566/26umorzono24 czerwca 2026ten sam składDostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku – asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt drobny, wyroby anestezjologiczne, wewnętrzny identyfikator: DZP/259/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej dnia 4 listopada 2025 r., pod nr: 2025/S 212-730230. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne. W dniu 28 maja 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy SINMED sp. z o.o. w Przyszowicach (dalej jako:
- KIO 2536/26umorzono22 czerwca 2026ten sam skład