Postanowienie KIO 2154/25 z 17 czerwca 2025

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcyZABBUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 9 000 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 2154/25

Miasto Łódź – Zarząd Inwestycji Miejskich w Łodzi(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) (dalej:

„ustawa Pzp” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przebudowa i remont konserwatorski budynków wraz ze zmianą sposobu użytkowania, zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną na nieruchomości przy ul. Kilińskiego 36 w Łodzi – znak postępowania: DOM-WZP-IV.271.31.2025 (dalej „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18 marca 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00151150/01.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane jest niższa od kwot wskazanych w aktach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp Dnia 28 maja 2025 r. wykonawca ZAB-BUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu, polegających na:

1. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę Inare Sp. z o.o., ​ ul. Łabędzia 9, 30-651 Kraków (dalej „Inare”); 2.czynności badania i oceny ofert; 3.zaniechania czynności wezwania wykonawcy „Inare” do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

1. naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy „Inare” do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie wymaganego doświadczenia (wykaz robót), ponieważ pierwotnie złożone dokumenty nie potwierdzają spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w Rozdz. 10 pkt 10.1.4.1.

SWZ; 2.naruszenia art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty wykonawcy „Inare”.

Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty „Inare” jako najkorzystniejszej,
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym wezwania wykonawcy „Inare” do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie wymaganego doświadczenia (wykaz robót).

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca INARE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie.

W dniu 6 czerwca 2025 r., Odwołujący złożył do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, n​ a posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o​ umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Odwołujący w dniu 6 czerwca 2025 r. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania w całości. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ​ w. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. w Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z​ 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, i​ ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), ​ przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem w rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Mając na uwadze okoliczność, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 9 000 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………