Postanowienie KIO 2141/25 z 1 lipca 2025

Odwołujący, tj. wykonawca X3D spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bytowie, 27 czerwca 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 maja 2025 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym, na dostawy pn.: dostawa urządzeń komputerowych do nowych pracowni w ramach projektu ,,Specjaliści przyszłości to MY” w Zespole Szkół Zawodowych nr 3 im. Adama Kocura w Katowicach (znak sprawy: ZP/254/2025).

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 22 kwietnia 2025 r., pod nr 2025/BZP 00200131/01.

Do przedmiotowego postępowania przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Małgorzata Szczepanik – Grzywocz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowe "W IP" Małgorzata Szczepanik-Grzywocz z siedzibą w Rybniku.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.

568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

…………………… ..........