Postanowienie KIO 1606/25 z 15 maja 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gminę Wierzchlas
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 18 ust. 3 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- w wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia - Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, S.N. prowadzący w Gaszynie działalność gospodarczą pod firmą S.N. „Usługi Transportowe”
- Zamawiający
- Gminę Wierzchlas
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1606/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 15 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- Danuta Dziubińska Protokolant:
Adam Skowroński
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 15 maja 2025 r. w Warszawie sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 kwietnia 2025 r. przez wykonawców w wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia - Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, S.N. prowadzący w Gaszynie działalność gospodarczą pod firmą S.N. „Usługi Transportowe” z siedzibą lidera w Wieluniu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wierzchlas przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy: W.S. prowadzący w Częstochowie działalność gospodarczą pod firmą Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….………………..
- Sygn. akt
- KIO 1606/25
Gmina Wierzchlas (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Wierzchlas”, numer referencyjny:
ZP.271.8.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 21 lutego 2025 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer publikacji: 118635 - 2025.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielnie zamówienia - Konsorcjum: Przedsiębiorstwo Komunalne sp. z o.o., S.N. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą S.N. „Usługi Transportowe” (dalej łącznie: „Odwołujący”) w dniu 11 kwietnia 2025 r. skierowali do Zamawiającego wniosek o udostępnienie ofert złożonych w postępowaniu.
14 kwietnia 2025 r. Zamawiający udostępnił Odwołującemu oferty, z wyłączeniem wykazu instalacji, złożonego wraz z ofertą przez wykonawcę: W.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. (dalej: „W.S.”), z uwagi na jego zastrzeżenie przez tego wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Odwołujący wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 18 ust. 1 i 2 ustawy Pzp i art. 74 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy Pzp i art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233; dalej: „u.z.n.k.”) poprzez zaniechanie prawidłowej weryfikacji zastrzeżenia przez wykonawcę W.S. jako tajemnicy przedsiębiorcy wykazu instalacji stanowiącego element konstytutywny oferty, w tym poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż wykonawca ten wykazał, że wykaz jest nośnikiem informacji, którym przysługują atrybuty tajemnicy przedsiębiorcy i w konsekwencji powyższego zaniechanie udostępnienia Odwołującemu wykazu instalacji (oferty w pełnym zakresie).
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
- uznania za bezskuteczne zastrzeżenia przez wykonawcę W.S. informacji zawartych w formularzu ofertowym i załączonym do niego wykazie instalacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 u.z.n.k.,
- udostępnienia Odwołującemu ww. wykazu instalacji.
Wykonawca W.S. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się uczestnikiem postępowania.
W złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej piśmie z 12 maja 2025 r., Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania.
Wykonawca W.S. nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
W związku z powyższym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym: Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522. w Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2 020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
- Przewodniczący
- ………….………………..
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1909/26umorzono11 maja 2026Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego n a dostawy wyrobów medycznych jednorazowego użytkuWspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1456/26umorzono30 kwietnia 2026Koszenie traw z podziałem na pobocza i rowy na terenie Rejonów Dróg Wojewódzkich (podział na 14 części)Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1791/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1868/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1882/26umorzono11 maja 2026Naprawa główna toru nr 1 linii 287 w różnych lokalizacjach pomiędzy kilometrami 0,353 - 47,900 wraz z robotami towarzyszącymiWspólna podstawa: art. 18 ust. 3 Pzp
- KIO 1970/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 3 Pzp
- KIO 2027/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 3 Pzp
- KIO 1914/26umorzono8 maja 2026System do digitalizacji dokumentacji znieczulenia, oddziału intensywnej terapii wraz z modułem harmonogramu operacyjnego oraz niezbędnym wyposażeniemWspólna podstawa: art. 568 pkt 3 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 4498/25oddalono20 listopada 2025ten sam skład
- KIO 4257/25uwzględniono20 listopada 2025ten sam składPrzebudowa drogi powiatowej 1859K (ul. Karolina) w km od 1+813,92 do km 2+592,47 w miejscowości Osiek, Powiat Oświęcimski
- KIO 4174/25uwzględniono7 listopada 2025ten sam skład
- KIO 4142/25umorzono5 listopada 2025ten sam składZakup aparatury medycznej dla Copernicus PL Sp. z o.o. (pompy infuzyjne, zrobotyzowany system ablacji guzów kości, mikroskop operacyjny hybrydowy, nawigacja śródoperacyjna, aparat do znieczulania, wiertarki otologiczne, konsola zasilająca wraz z shaverem, USG, aparat do neuromonitoringu, defibrylatory, diatermie)
- KIO 3920/25umorzono29 października 2025ten sam skład
- KIO 3995/25umorzono28 października 2025ten sam skład