Postanowienie KIO 1071/24 z 16 kwietnia 2024

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

…………………….………

Sygn. akt

KIO 1071/24

Zamawiający Powiatowy Szpital im. Władysława Biegańskiego w Iławie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usługi opieki serwisowej HIS wraz z jego modernizacją w celu dostosowania do aktualnych potrzeb Powiatowego Szpitala im.

Władysława Biegańskiego w Iławie”(nr ref. 1/2024). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S 9/2024:00023944-2024 z dnia 12 stycznia 2024 r. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.

U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 2 kwietnia 2024 r. wykonawca CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie (dalej jako „Odwołujący”), wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania dokonanej w dniu 20 marca 2024 r. Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego art. 256 oraz art. 260 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania bez podstawy prawnej i faktycznej tj. bez wykazania wystąpienia okoliczności powodujących, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione, a także bez rzetelnego uzasadnienia pozwalającego na ustalenie rzeczywistych motywów Zamawiającego jako, że treść informacji o unieważnieniu postępowania ograniczona jest do kilku zdań, które nie pozostają ze sobą w logicznym związku. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania.

Zamawiający w dniu 12 kwietnia 2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości.

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Odwołujący w dniu 15 kwietnia 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust.

1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 13 500 zł.

Przewodnicząca

…………………….………