Postanowienie KIO 929/23 z 14 kwietnia 2023

Zamawiający – Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „zakup przestrzeni reklamowej w prasie drukowanej ogólnopolskiej i​ regionalnej na potrzeby działań informacyjno-edukacyjnych realizowanych przez Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1​ 4 marca 2023 r., pod numerem 2023/BZP 00135679/01.

W dniu 3 kwietnia 2023 r. Odwołujący – SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego w postępowaniu oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej ​ postępowaniu przez wykonawcę Agencja Reklamowa DSK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w w Warszawie.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

1. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że do drukowanego tytułu prasowego – dziennika „Polska Metropolia Warszawska" przypisany jest portal internetowy pod domeną www.i.pl, podczas gdy tytuł prasowy „Polska Metropolia Warszawska" nie posiada przypisanego portalu internetowego, co skutkuje naruszeniem przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że treść oferty złożonej przez Odwołującego była niezgodna z warunkami zamówienia i na tej podstawie odrzuceniu oferty Odwołującego złożonej w postępowaniu, podczas gdy treść oferty złożonej przez Odwołującego, w zakresie w jakim wskazał on, że ww. tytuł prasowy nie ma przypisanego portalu internetowego była zgodna z warunkami zamówienia, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w postępowaniu,
2. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez jego niezastosowanie, polegające na braku odrzucenia ofert złożonych w postępowaniu przez pozostałych wykonawców, tj. Biuro Reklamy Gazet Lokalnych Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Żninie oraz Agencję Reklamową DSK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ Warszawie, podczas gdy formularz cenowy stanowiący załącznik do oferty złożonej przez obydwu tych wykonawców w jest niezgodny z dokumentacją zamówienia w zakresie, w jakim wykonawcy ci wskazują, że do tytułu prasowego „Polska Metropolia Warszawska" przypisany jest portal , co jest niezgodne ze stanem faktycznym,

1. naruszenie art. 223 ust. 1 ustawy PZP poprzez jego niezastosowanie polegające na braku żądania przez Zamawiającego od wykonawców biorących udział w postępowaniu, w tym Odwołującego, wyjaśnień w celu ustalenia, czy do tytułu prasowego „Polska Metropolia Warszawska" przypisany jest portal internetowy.

W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie jego odwołania ​ całości oraz nakazanie Zamawiającemu: w

1. unieważnienia czynności Zamawiającego w postaci odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w postępowaniu,
2. unieważnienia czynności Zamawiającego w postaci dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej w postępowaniu przez Agencję Reklamową DSK Spółka z​ ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
3. powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu.

Z informacji przekazanej Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej przez Zamawiającego ​ dniu 6 kwietnia 2023 r. (data wpływu do Prezesa Izby) wynika, iż informacja o wpłynięciu odwołania razem z jego kopią w oraz załącznikami zostały przekazane wykonawcom biorącym udział w przetargu w dniu 4 kwietnia 2023 r. za pośrednictwem Platformy zakupowej.

Termin na zgłoszenie przystąpień do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 7 kwietnia 2023 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym do akt sprawy odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.

Następnie w dniu 13 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Zamawiający dodał, że unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty Odwołującego i​ dokona powtórzenia czynności badania ofert. Odpowiedź na odwołanie została przesłana do Izby drogą elektroniczną i została podpisana przez Panią J.G. – Zastępcę Dyrektora Biura Dyrektora Generalnego Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej.

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje:

Art. 522 ust. 1 ustawy PZP stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego ​ całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu w niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego w terminie nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z​ art. 522 ust. 1 ustawy PZP.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z​ 2022 r., poz. 1710, ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Przewodniczący

.......................................................