Postanowienie KIO 921/25 z 25 marca 2025

1. Umarza postępowanie odwoławcze,
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J.P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PB Tenders J.P. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 921/25

Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Kaczory z siedzibą w Kaczorach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa i montaż wyposażenia do pomieszczeń nowego budynku biurowego Nadleśnictwa Kaczory”.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2025/BZP 00049176.

W dniu 12 marca 2025 r. wykonawca J.P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PB Tenders J.P. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu:

1. podjęcie czynności niezgodnej z przepisami ustawy polegającej na niesłusznym odrzuceniu oferty Wykonawcy PB Tenders J.P. pomimo tego, iż oferta Wykonawcy jest zgodna z warunkami zamówienia, czym naruszono art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp,
2. unieważnienie postępowania pomimo braku spełnienia przesłanki z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp,
3. naruszenie zasady równego traktowania Wykonawców – art. 16 ustawy Pzp przez ocenę ofert w sposób nierzetelny, z pominięciem zasad określonych w SW Z w stosunku do oferty Odwołującego, błędne uznanie, iż oferta Odwołującego podlega odrzuceniu, pominięcie badania pozostałych ofert w tym samym zakresie.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności z dnia 7 marca 2025 r. polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz unieważnieniu postępowania,
2. dokonania ponownej oceny i badania ofert z udziałem oferty Odwołującego, Odwołujący wniósł ponadto o przeprowadzenie dowodu ze wszystkich ofert pozostałych Wykonawców na okoliczność sposobu wypełnienia formularza wyceny w poz. 58 i 60 oraz zrozumienia zapisów SWZ przez innych Wykonawców.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca ATG Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Bydgoszczy.

W dniu 19 marca 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia odwołanie w całości.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

………………………………