Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 919/26 z 7 kwietnia 2026

Przedmiot postępowania: Rozbudowa infrastruktury SAN

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości, skutkujące koniecznością powtórnego badania i oceny ofert, stanowiło podstawę umorzenia postępowania z uwagi na art. 522 ust.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Bank Gospodarstwa Krajowego
Powiązany przetarg
Brak połączenia
Podstawa PZP
art. 575 Pzp
Omówienie AI

Uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości, skutkujące koniecznością powtórnego badania i oceny ofert, stanowiło podstawę umorzenia postępowania z uwagi na art. 522 ust. 2 Pzp.

Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
w Integrated Solutions Sp. z o.o. z/s w Warszawie
Zamawiający
Bank Gospodarstwa Krajowego

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 919/26 POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 7 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Andrzej Niwicki Protokolantka: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 7 kwietnia 2026 r.

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lutego 2026 r. przez wykonawcę w Integrated Solutions Sp. z o.o. z/s w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w Warszawie z udziałem wykonawcy Axians IT Solutions Poland sp. z o.o. z/s w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
  1. umarza postępowanie odwoławcze;
  2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) na rzecz Integrated Solutions Sp. z o.o. z/s w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
………………………………
Sygn. akt
KIO 919/26

UZASADNIENIE

Zamawiający: Bank Gospodarstwa Krajowegoz siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa infrastruktury SAN” (dalej jako „Postępowanie”).

Numer postępowania: DZPU/85/DI/2025.Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w DzUUE: Dz.U. S: 233/2025, 802466-2025, z dnia 3 grudnia 2025 r.

Odwołujący:Integrated Solutions Sp. z o.o. z/s w Warszawie wniósł odwołanie wobec uznania przez Zamawiającego, że oferta złożona przez Odwołującego zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do Specyfikacji Warunków Zamówienia, a jej odrzucenie i wybór oferty AXIANS IT Solutions Poland Sp. z o.o., jako najkorzystniejszej, jest błędny.

Czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów ustawy pzp:

  1. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1, 3 i 6) oraz art. 16 przez nierzetelną ocenę złożonych wyjaśnień Odwołującego, a tym samym przedwczesne i nieudowodnione odrzucenie oferty Odwołującego jako rzekomo zawierającej rażąco niską cenę, a tym samym zaniechanie jej wyboru jako najkorzystniejszej;
  2. art. 16 pkt 1) przez naruszenie zasad ustawy pzp;
  3. art. 224 ust. 1 przez zaniechanie ponownego wezwania do doprecyzowania, mimo sygnalizowanej przez Odwołującego gotowości dosłania uzupełnień;
  4. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 przez wybór oferty AXIANS IT Solutions Poland Sp. z o.o. mimo iż oferta ta nie jest najkorzystniejszą.

Wniósł o nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności wyboru oferty AXIANS IT Solutions Poland Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem wyjaśnień Odwołującego oraz załączonych dowodów oraz wyboru najkorzystniejszej oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu;

  • ewentualnie nakazanie ponownego wezwania Odwołującego do uzupełniających wyjaśnień w zakresie wskazanym przez Izbę.

Zamawiający, na podstawie art. 521 ustawy Prawo zamówień publicznych wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Stwierdził, że unieważni czynność badania i oceny ofert oraz czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i dokona ponownego badania i oceny oraz ponownego wyboru oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, wykonawca Axians IT Solutions Poland sp. z o.o. z/s w Warszawie oświadczył, że nie wniesie sprzeciwu co do czynności uwzględnienia zarzutów odwołania.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron stwierdziła, że wobec jednoznacznego oświadczenia zamawiającego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zmianami) ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że w takim stanie sprawy dokonuje się zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący
………………………………..

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).