Postanowienie KIO 894/26 z 2 kwietnia 2026

1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.
2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty7.500 zł 00 gr. (siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przychodnia Lekarska Wojskowej Akademii Technicznej SP ZOZ w Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług ochrony (nr postępowania: 1/2026), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 28.01.2026 r., 2026/BZP 00074736/01, wobec czynności polegających na badaniu ofert, i wyborze oferty najkorzystniejszej bez przeprowadzenia procedury wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, wniesione zostało w 25.02.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Maxus Sp. z o.o./MM Service Monitoring Sp. z o.o./MM Service Security Sp. z o.o. (KIO 894/26).

Zamawiający poinformował o wyniku postępowania 20.02.2026 r.

Zamawiający poinformował o czynnościach w postępowaniu 20.02.206 r.

Odwołujący zarzuca zamawiającemu naruszenie:

1. 1.art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie badania cen ofert wykonawców Monster Group Sp. z o.o. Agencja Ochrony Osób i Mienia oraz Agencja Ochrony Argus Sp. z o.o., co do których istnieje podejrzenie rażąco niskiej ceny;
2. 2.art. 16 pkt 1 ustawy Pzp oraz art. 239 ustawy Pzp przez udzielenia zamówienia bez uprzedniego badania rażąco niskiej ceny.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponowną ocenę ofert, wezwanie wykonawców Monster Group Sp. z o.o. Agencja Ochrony Osób i Mienia oraz Agencja Ochrony Argus Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień wyliczenia ceny i powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty i wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy (pismo z 31.03.2026 r.).

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę uiszczonego wpisu, tj. 7.500 zł.