Postanowienie KIO 3392/26 z 31 lipca 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- PRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Strony postępowania
- Odwołujący
- CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu
- Zamawiający
- PRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3392/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 31 lipca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31 lipca 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – PRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………….…….
- Sygn. akt
- KIO 3392/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – PRZYCHODNIA LEKARSKA W OJSKOW EJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są usługi sprzątania pomieszczeń Przychodni Lekarskiej WAT SPZOZ w Warszawie w okresie 12 miesięcy.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 roku, poz. 793), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 13 lipca 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów art. 18 ust. 3 ustawy P.z.p. w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez nieuprawnione przyjęcie, że następujące informacje/dokumenty:
- wykaz środków (myjących, czyszczących, konserwujących i dezynfekujących) używanych podczas realizacji usługi - Załącznik nr 10 do SWZ
- wykaz sprzętu i urządzeń - Załącznik nr 9 do SWZ
- koncepcję realizacji usługi - Załącznik nr 11 do SWZ wraz z załącznikami: a) Karta technologiczna_Poruszanie się po obiekcie klienta w czasie wykonywania usługi b) Karta technologiczna_Mycie powierzchni szklanych c) Karta technologiczna_Odkurzanie powierzchni na sucho z użyciem odkurzacza d) Karta technologiczna_Mycie podłogi ręcznie - z użyciem zestawu dwuwiaderkowego e) Karta technologiczna_Mycie podłogi z użyciem zestawu z kuwetą f) Karta technologiczna_Mycie podłogi – maszynowe g) Mycie powierzchni zmywalnych i wyposażenia h) Karta technologiczna_Czyszczenie powierzchni dywanowych - metodą ekstrakcji i) Karta technologiczna_Nakładanie powłok ochronnych - nierozpuszczalnych w wodzie polimeryzacja) j) Dezynfekcja podłogi-zestaw dwuwiaderkowy k) Dezynfekcja podłogi-zestaw z kuwetą l) Dezynfekcja powierzchni i wyposażenia – przecieranie m) Dezynfekcja powierzchni i wyposażenia – spryskanie n) Instrukcja mycia i dezynfekcji rąk
o) Instrukcja stanowiskowa CHLORAMIX DT p) Chloramix DT tabela dozowania q) Instrukcja postępowania przy zanieczyszczenia powierzchni materiałem organicznym r) Instrukcja postępowania ze sprzętem do sprzątania i mopami przed rozpoczęciem pracy i po jej zakończeniu s) Instrukcja postępowania ze sprzętem do sprzątania po zakończeniu pracy t) Instrukcja sprzątania profilaktycznego nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa odwołującego się, a zatem nie korzystają z ochrony przed ujawnieniem osobom trzecim na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy P.z.p., podczas gdy odwołujący spełnił i wykazał spełnienie wszystkich ustawowych przesłanek uprawniających do dokonania zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa powyżej wskazanych informacji.
Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie odwołania i uchylenie skutków prawnych zaskarżonej czynności poprzez: a) unieważnienie czynności zamawiającego z dnia 7 lipca 2026 r. w zakresie odtajnienia informacji i dokumentów zastrzeżonych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa; b) nakazanie zamawiającemu utajnienie informacji i dokumentów zastrzeżonych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa;
- obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym także kosztami związanymi z dojazdem na wyznaczoną rozprawę lub rozprawy Izby oraz kosztami wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3.600,00 zł.
Pismem z dnia 30 lipca 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 13 lipca 2026 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodnicząca
- ……………....…….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3106/26inne31 lipca 2026ten sam skład
- KIO 3048/26uwzględniono27 lipca 2026ten sam składPrzebudowa drogi gminnej nr 106869B na odcinku od DK 19 do granic miejscowości Białostoczek
- KIO 3167/26uwzględniono23 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2979/26oddalono23 lipca 2026ten sam skład
- KIO 3235/26umorzono20 lipca 2026ten sam składKompleksowe utrzymanie czystości w budynkach Politechniki Krakowskiej im. Tadeusza Kościuszki w Krakowie
- KIO 2904/26uwzględniono20 lipca 2026ten sam skład