Postanowienie KIO 793/26 z 9 kwietnia 2026

Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięteustawa Pzp z 2004 r.

Dostawa notebooków

Odwołujący
MBA System sp. z o.o.
Skład Izby
Robert Skrzeszewski (przewodniczący)
Terminy
odwołanie 20 lutego 2026 · posiedzenie 9 kwietnia 2026 · rozpoznanie 48 dni
Koszty
zwrot wpisu 13 500 zł (90%)
Przetarg
Dostawa notebooków · TED-859409-2025 w Dzienniku Urzędowym UE (TED), 23 grudnia 2025

Teza

Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę MBA Systems sp. z o.o. przed terminem rozprawy (7 kwietnia 2026 r.) spowodowało umorzenie postępowania z urzędu i zwrot 90% wpisu.

Jak Izba rozstrzyga spory o odrzucenie oferty

W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (5 160 z 12 454). W 2 136 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem

Obserwuj zamawiającego z tej sprawy

Mail, gdy Urząd Komisji Nadzoru Finansowego opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.

 

Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 793/26

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 9 kwietnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 9 kwietnia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2026 r. przez wykonawcę MBA System sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego z siedzibą w Warszawie

Sentencja (postanawia)

  1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MBA Systemsp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający: Urząd Komisji Nadzoru Finansowego z siedzibą w Warszawiewszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa notebooków”, znak postępowania (nr sprawy): DZADZAZZP.2610.52.2025 Ogłoszenie w sprawie przedmiotowego zamówienia zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 grudnia 2026 r., nr publikacji ogłoszenia: 831778-2025.

Odwołujący: MBA Systemsp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w dniu 20 lutego 2026 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego polegających na:

I.wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę NTT Technology sp. z o.o.;

II.zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę NTT Technology sp. z o.o. pomimo że oferta ta nie spełnia wymagań określonych w SWZ;

III.zaniechaniu wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:

  1. 1)Naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
  2. 2)Naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp – zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
  3. 3)Naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty niezgodnej z wymaganiami SWZ.

W oparciu o ww. zarzuty Odwołujący wnosił o:

  1. 1.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
  2. 2.nakazanie Zamawiającemu ponowienia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę NTT Technology sp. z o.o. i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego.

Ponadto wnosił o:

  1. 3.dopuszczenie i przeprowadzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą dowodów wskazanych w treści niniejszego odwołania na okoliczności tam wskazane;
  2. 4.zasądzenie od Zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Izba zważyła, co następuje.

W dniu 7 kwietnia 2026 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie cofnięciu odwołania w całości.

Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .

Podobne orzeczenia

Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Urząd Komisji Nadzoru Finansowego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).