Postanowienie KIO 4507/25 z 13 listopada 2025

1. 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
2. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczodwołującego HYDRO-PARTNER spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lesznie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Odwołujący, tj. wykonawca HYDRO-PARTNER spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lesznie, 22 października 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 września 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na dostawy pn.: „Dostawa automatycznej paczkowarki do wody pitnej z montażem i uruchomieniem wraz ze szkoleniem”, nr postępowania:

IN.271.17.2025.KN.

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 14 października 2025 roku nr 2025/BZP 00473279/01.

Do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania.

Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. 1)art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp, przez ich niezastosowanie i sformułowanie nieproporcjonalnego wymagania w zakresie zdolności technicznej i zawodowej wykonawcy tj.: a)wymagania wykazania zrealizowania co najmniej trzech zamówień obejmujących swoim zakresem dosbwę paczkowarki co najmniej na trzech niezależnych komunalnych stacjach uzdatniania wody, w sytuacji gdy paakowarki do wody produkowane i dostarczane są dla różnych podmiotów, nie tylko podmiotów publicznych, oraz b)wymagania wykazania się realizacją co najmniej 3 zamówień obejmujących nie tylko dostawę ale też szkolenie personelu, w sytuacji gdy szkolenie personelu z obsługi prostego urządzenia jakim jest automatyczna paczkowarka nie jest niezbędne dla uzyskania rękojmi należytego wykonania stosunkowo prostego zamówienia,
2. 2)art 241 ust 1-3 w zw. z art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp, przez ich niezastosowanie i sformułowanie w treści Ogłoszenia i SW Z kryterium „Uzyskanie w imieniu Zamawiającego pozytywnej oceny higienicznej zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi co najmniej w sposób pośredni odnoszącego się do właściwości wykonawcy, tudzież jako kryterium, którego spełnienie nie jest zależne wyłącznie od wykonawcy, a przy tym nieprzydatnego dla wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania zamówienia.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w następujący sposób: a)nadanie Sekcji V pkt 5.4).3.4.1. Ogłoszenia oraz Rozdziałowi pkt 3.4.1. zdanie pierwsze SW Z następującego brzmienia:

„Wykonawca musi Ukazać, iż w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest którzy — w tym okresie, wykonał należycie co najmniej: - 3 [trzy] zamówienia obejmujące swoim zakresem dostawę paczkowarki wody co najmniej dla trzech podmiotów.”;

ewentualnie „Wykonawca musi wykazać, iż w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał należycie co najmniej: - 3 [łzy] zamówienia obejmujące swoim zakresem dostawę paczkowarki wody co najmniej dla trzech podmiotów, przy czym co najmniej podmiotu zamówienie obejmowało szkolenie personelu z jej obsługi.”; oraz b)rezygnację z kryterium oceny ofert „Uzyskanie w imieniu Zamawiającego pozytywnej oceny higienicznej zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi” i modyfikację wagi pozostałych kryteriów oceny ofert.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.