Postanowienie KIO 4454/24

1. umarza postępowania odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ​ wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO-ABC Spółka ​ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Olsztynie kwoty ​ 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

……………..…………

Sygn. akt

KIO 4454/24

Zamawiający - Wojskowe Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Samodzielny PublicznyZakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: „Odbiór odpadów medycznych o​ kodach: 18 01 02 i 18 01 03 oraz 18 01 09 z Terenowej Stacji W CKiK w Ełku”., numer sprawy: 59/U/2024, zwane dalej „Postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych p​ od nr: 2024/BZP 00562725 z dnia 24 października 2024 roku .

Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji, zgodnie z ustawą dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) dalej zwaną „Ustawą Pzp” lub „ustawą”.

W dniu 27 listopada 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenia zamówienia publicznego ECO-ABC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ Olsztynie (zwanych dalej „Odwołującym”) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w ​ Postępowaniu. w Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp tj.: art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum EMKA S.A. i Saba Sp. z o.o., pomimo iż oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum EMKA S.A. i Saba Sp. z o.o.;
2. odrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum EMKA S.A. i Saba Sp. z o.o.;
3. dokonanie ponownego badania i oceny ofert;
4. wpłaty na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej uzasadnione koszty poniesione przez Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą wŻyrardowie oraz SABA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z​ siedzibą w Płocku.

Zamawiający pismem z dnia 16 grudnia 2024 roku złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pisemne stanowisko, w którym oświadczył że uwzględnia odwołanie w całości. W uzasadnieniu pisma Zamawiający wskazał, że Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 27.11.2024 r. przez odwołującego wykonawcę – Konsorcjum firm: Lider konsorcjum: „ECO-ABC” Spółka z​ ograniczoną odpowiedzialnością; ul. Przemysłowa 7 oraz Partner konsorcjum: Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; ul. Lubelska 43 D; 10-410 Olsztyn od zaniechania przez zamawiającego czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odbiór odpadów medycznych o kodach: 18 01 02 i 18 01 03 oraz 18 01 09 z Terenowej Stacji WCKiK w Ełku” - Sprawa 59/U/2024.

Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 i następne ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), gdyż wartość na „Utylizację odpadów medycznych w Terenowych Stacjach W CKiK SPZOZ oraz Zespole Medycznym W CKiK SPZOZ” zgodnie z planem postepowań wyniosła 234 959,35 zł netto, a na protokole zawarta została tylko kwota dotycząca Terenowej Stacji W CKiK w Ełku, która jest jedną ze składowych kwoty wskazanej w planie postępowań.

Zamawiający, zgodnie z postanowieniami art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego, Wykonawca: Konsorcjum firm: Lider konsorcjum:

Emka Spółka Akcyjna; ul. Jaktorowska 15a; 96-300 Żyrardów oraz Partner konsorcjum: SABA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; u​ l. Przemysłowa 34; 09-400 Płock, którego oferta nie odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.

W przypadku niewniesienia przez przystępującego sprzeciwu zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła możliwość umorzenia postępowania odwoławczego o​ sygnaturze akt KIO 4454/24 na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.

Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu i przystępującemu.

W przedmiotowym postępowaniu odwoławczym wykonawcy wspólnie ubiegających się o​ udzielenie zamówienia EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą wŻyrardowie oraz SABA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku zgłaszający przystąpienie d​ o postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie wnieśli sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości.

W zaistniałych okolicznościach, w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i brakiem wniesienia sprzeciwu przez wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp.

Zgodnie z treścią art. 522 ust. 2 ustawy Pzp Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu c​ o do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a

zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności ​ postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. w W konsekwencji mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisu art. 568 pkt 3) ustawy Pzp, umarzając postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.

553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze zmianami).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…..….………………………