Postanowienie KIO 4198/25 z 12 listopada 2025

Zamawiający – Powiat Poddębicki w imieniu którego działa Zarząd Powiatu w Poddębicach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup sprzętu do robót utrzymaniowych i pielęgnacyjnych przy zadrzewieniu i terenach zielonych pasach drogowych dróg powiatowych”, nr postępowania: PRI.272.12.2025, zwane dalej: Postępowanie. Postępowanie w prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) dalej: „Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych n r 2025/BZP 00444754/01 z dnia 26 września 2025 r.

Postępowanie prowadzone jest dopuszczeniem składania ofert częściowych, z podziałem na dwie części.

W dniu 1 października 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę K.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „ROLMEX” K.M. w Kielcach – zwanego dalej „Odwołującym”, wobec ustalenia treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej jako: „SW Z”) w zakresie części 2 Postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: naruszenie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję tj. wymóg

1. profilu ramienia o wymiarach 140×140×6 mm (OPZ - pkt 16 wymagań dla ramienia hydraulicznego);
2. mocy silnika min. 35 kW w głowicy piły tarczowej (OPZ – pkt 4 wymagań dla głowicy (piły tarczowej) do ramienia hydraulicznego.

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i zmianę wymagań określonych w Opisie Przedmiotu Zamówienia w sposób: - w pkt 16 OPZ poprzez zastąpienie ww. wymiaru na profil 120x120x8 S355 lub profil hexagonalny tożsamej wytrzymałości, - pkt 4 w sekcji „Głowica (piła tarczowa) do ramienia hydraulicznego” poprzez dopuszczenie również rozwiązań profesjonalnych, w których każda tarcza napędzana jest osobnym silnikiem hydraulicznym o mocy 8–12 kW.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ż e nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

W dniu 10 listopada 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane Wycofanie odwołania.

Odwołujący oświadczył, że: Działając w imieniu Odwołującego – firmy ROLMEX K.M., na podstawie załączonego do

odwołania pełnomocnictwa, niniejszym wycofuje w całości odwołanie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2), § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. w Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, wysokości stanowiącej 90% jego wysokości. w Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 6 750 zł 00 gr.

Przewodnicząca

……………..………………..…