Postanowienie KIO 3513/25 z 22 września 2025

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 7500 z ł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

……………….….…………

Sygn. akt

KIO 3513/25

Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej w Warszawie (zwana dalej: „zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez możliwości negocjacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, na realizację zadania pn.: „Usługa telekomunikacyjna dostępu do dedykowanej sieci APN GSM dla Systemu Ostrzegania i Alarmowania Ludności (SOiA) w celu zapewnienia bezpiecznej i niezawodnej komunikacji danych”, numer referencyjny: BF- IV.2371.3.2025.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10 lipca 2025 r., numer ogłoszenia: 2025/BZP 00319174/01.

Wykonawca Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 18 sierpnia 2025 r. wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisu art. 16 pkt 1 w związku z art. 286 ust.

3 ustawy Pzp poprzez niewystarczające przedłużenie terminu składania ofert o czas, który nie pozwala na zapoznanie się z dokonanymi zmianami SW Z, dokonanie weryfikacji możliwości świadczenia usług oraz prawidłowe przygotowanie ofert w kontekście dokonanej przez zamawiającego zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia i wskazania przez zamawiającego konkretnych „Lokalizacji Krytycznych”, w których wymaga on dostępności połączenia z dedykowaną siecią APN W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji SW Z poprzez przedłużenie terminu składania ofert o okres czasu obejmujący minimum 14 dni roboczych, to jest co najmniej do dnia 10 września 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.

W dniu 19 sierpnia 2025 r. zamawiający opublikował kopię odwołania na platformie zakupowej prowadzonego postępowania.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 19 września 2025 roku zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej wniosek o umorzenie wszystkich postępowań odwoławczych wywołanych wniesieniem odwołań w postępowaniu BF- IV.2371.3.2025 - Usługa telekomunikacyjna dostępu do dedykowanej sieci APN GSM dla Systemu Ostrzegania i Alarmowania Ludności (SOiA)

w celu zapewnienia bezpiecznej i niezawodnej komunikacji danych wskazując, że w terminie składania ofert w przedmiotowym postępowaniu, który upłynął w dniu 25 sierpnia 2025 roku nie została złożona żadna oferta. W związku z powyższym zamawiający, działając na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp, dokonał unieważnienia postępowania w całości. Do wniosku zamawiający dołączył informację o unieważnieniu postępowania z dnia 28 sierpnia 2025 roku.

Izba, mając na uwadze powyższe ustalenia, uznała, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Zgodnie bowiem z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

W sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, czynność, wobec której zostało wniesione odwołanie, na dzień rozpoznawania sprawy przez Izbę, nie istnieje, ponieważ zamawiający dokonał unieważnienia postępowania w całości w dniu 28 sierpnia 2025 roku.

Tym samym nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów ustawy Pzp, czy też nie. Zatem, postępowanie odwoławcze staje się zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co stanowi podstawę umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o powołany powyżej przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W konsekwencji dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne.

Mając powyższe na uwadze Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 u s t . 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Wobec powyższego Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7500 zł uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……………….………………