Postanowienie KIO 3386/23 z 23 listopada 2023

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – B-ACT S.A. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. Akt

KIO 3386/23

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego – Filharmonię Pomorską im. I.

Paderewskiego w Bydgoszczy na pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu rozbudowy Filharmonii Pomorskiej w Bydgoszczy (nr ref.: 5-PN-2023), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31.10.2023 r. 2023 S/210-00665675, wobec postanowień swz i ogłoszenia o zamówieniu, wniesione zostało w 10 listopada 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy B-ACT S.A. z siedzibą w Bydgoszczy (sygn. akt KIO 3386/23).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. Art. 117 ust. 1 Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp oraz art. 112 ust. 1 Pzp poprzez nieuzasadnione charakterem zamówienia i nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia sformułowanie wymagania zawartego w Rozdziale XV ust. 6 swz, zgodnie z którym warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy w zakresie wymaganego doświadczenia (opisany w rozdziale XV pkt 5.4.1 swz) składający się z trzech usług (lit. a-c) był, w przypadku konsorcjum, spełniony w taki sposób, aby to jeden z wykonawców (konsorcjantów) posiadał wymagane łącznie doświadczenie (w całości), podczas gdy wymóg ten jest nadmierny, nieuzasadniony i sprzeczny z praktyką rynkową, a za w pełni odpowiadające wymaganiom Zamawiającego uznać należałoby dopuszczenie sumowania wspomnianego potencjału przez konsorcjantów wspólnie ubiegających się o zamówienie; 2)art. 16 pkt 1 - 3 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonania zamiany zapisów swz w sposób wskazany w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Odwołującego dwaj wykonawcy zainteresowaniu udziałem w

postępowaniu: ECM Group Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Transprojekt Gdański Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku.

W piśmie z 22.11.2023 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty, wskazał na wprowadzone zmiany i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23.11.2023 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy. Zgodnie z art. 522 ust. 1 Ustawy W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Przewodniczący

………………………………