Postanowienie KIO 3350/23 z 21 listopada 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) na rzecz CERTA Trzemeszno sp. z o.o. z/s w Trzemesznie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 3350/23 Uzasadnienie

Zamawiający: Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników (FSUSR) z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych p.n. „Remont budynku FSUSR w Gnieźnie wraz z zagospodarowaniem terenu” Znak postępowania: FS.ZPN.251.9.2023 Odwołujący: CERTA Trzemeszno sp. z o.o. z/s w Trzemesznie wniósł dnia 8 listopada 2023 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego niezgodnych z przepisami ustawy PZP polegających na zaniechaniu/odmowie udostępnienia Odwołującemu oferty wraz z załącznikami złożonej w postępowaniu przez Partner Firma Budowlana sp. o. o. z siedzibą w Topoli Małej Powyższym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucił naruszenie:

1. art. 18. PZP w zw. z art. 74 PZP w zw. z art. 291 ust. 1 PZP przez naruszenie zasady jawności i odmowę/zaniechanie udostępnienia Odwołującemu oferty Partner Firma Budowlana sp. o. o. z siedzibą w Topoli Małej, podczas gdy z art. 74 ust. 2 pkt 1 PZP oraz z art. 291 ust. 1 PZPwprost wynika, że w przypadku postępowań, o których mowa w art. 275 pkt 2 PZP Zamawiający udostępnia oferty wraz z załącznikami złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu niezwłocznie po otwarciu tych ofert, nie później jednak niż w terminie 3 dni od dnia ich otwarcia, czego Zamawiający pomimo zgłoszenia przez Odwołującego wniosków w dniu 27.10.2023 oraz w dniu 07.11.2023 nie uczynił.
2. (ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia zarzutów wskazanych w pkt 1-2) art. 18 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez prowadzenia postępowania w sposób naruszający zasadę jawności oraz nie zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieprzejrzysty, gdyż z niezrozumiałych przyczyn i wbrew przepisom ustawy PZP Zamawiający odmawia Odwołującemu dostępu do złożonych w postępowaniu ofert, czym uniemożliwia Odwołującemu przygotowanie się do negocjacji i złożenie ewentualnej oferty dodatkowej.

W związku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienie Odwołującemu oferty wraz z załącznikami złożonej w postępowaniu przez Partner Firma Budowlana sp. o. o. z siedzibą w Topoli Małej.

Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, złożonej dnia 21 listopada 2023 r. oświadczył, że na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy pzp uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu ustaliła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej

powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.

Przewodniczący

……………………..