Postanowienie KIO 3244/25 z 10 września 2025
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę w toku postępowania odwoławczego (art. 568 pkt 1 Pzp) skutkowało koniecznością umorzenia sprawy i zwrotem 90% wpisu.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto i Gminę Sieniawa, uczestnik po stronie Odwołującego: M.F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa M.F.
- Powiązany przetarg
- 2025/BZP 00306002
- Podstawa PZP
- art. 239 ust. 1 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę w toku postępowania odwoławczego (art. 568 pkt 1 Pzp) skutkowało koniecznością umorzenia sprawy i zwrotem 90% wpisu.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Miasto i Gminę Sieniawa, uczestnik po stronie Odwołującego: M.F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa M.F.
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3244/25
POSTANOWIENIE Warszawa, 10 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 4 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. z siedzibą w Przemyślu, w postępowaniu prowadzonym przez Miasto i Gminę Sieniawa, uczestnik po stronie Odwołującego: M.F. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo Usługowa M.F.,
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 3244/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Miasto i Gmina Sieniawa – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dowóz dzieci i młodzieży do Szkoły Podstawowej im. T. Kościuszki w Sieniawie w roku szkolnym 2025/202. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00306002.
Wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. z siedzibą w Przemyślu wniósł 4 sierpnia 2025 r. odwołanie wobec wyboru oferty Fast Bus Auto Center F.W. i zaniechania odrzucenia tej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 7 oraz art. 242 ust. 1 pkt 1 i art.
239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 44 ust. art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty jako złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji oraz nieuzasadnionego przyznania tej ofercie 40 pkt w kryterium oceny ofert pn. „Czas reakcji na wprowadzenie autobusu zastępczego w przypadku awarii (max. 45 minut)”, co w konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty z ceną o ponad 40 tys. zł wyższą niż oferta Odwołującego.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty wykonawcy Fast Bus Auto Center F.W. oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący 9 września 2025 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodnicząca
- ……………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2507/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp, art. 557 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3105/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp, art. 557 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2830/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2661/26uwzględniono8 lipca 2026Informacja z otwarcia ofertWspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2799/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp
- KIO 2905/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp
- KIO 2417/26umorzono8 lipca 2026Usługi doradcze w zakresie transformacji cyfrowejWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 2599/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.