Postanowienie KIO 3208/24 z 13 września 2024

Szpital Bielański im. Ks. J. Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej:

„Pzp”, w trybie podstawowym, pn.: Dostawa rękawic diagnostycznych oraz chirurgicznych o numerze: ZP-87/2024, zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 7 sierpnia 2024 r., pod numerem 2024/BZP 00448723/01.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 2 września 2024 r. wykonawca Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechania zamawiającego w postępowaniu w zakresie pakietu 1 – polegających na bezpodstawnym zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą Zabrzu w zakresie pakietu 1, mimo iż oferta ta nie spełnia postawionych w dokumentach postępowania wymagań, a także produkty w niej wskazane nie są zgodne z wymaganiami dla wyrobów medycznych, w konsekwencji czego zamawiający w nieuprawniony sposób zaniechał wyboru oferty najkorzystniejszej, którą jest oferta odwołującego.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą Zabrzu. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia ww. wykonawcy.

W dniu 12 września 2024 r. przystępujący przedstawił pismo procesowe zawierające argumentację dla wniosku o oddalenie odwołania w całości.

Zamawiający pismem z dnia 12 września 2024 r. poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.

W dniu 12 sierpnia 2024 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania złożonego w dniu 2 września 2024 r.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący

.…….……………….

3