Postanowienie KIO 2942/25 z 18 sierpnia 2025

Zamawiający Gmina Wiązów, pl. Wolności 37, 57-120 Wiązów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych Miasta i Gminy Wiązów” (numer referencyjny: BS.271.1.2025un).

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 maja 2025 r., za numerem Dz.U. S 92/2025 309477-2025.

16 lipca 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca Remondis Dolny Śląsk Sp. z o.o., ​ul. Portowa 7, 55-200 Oława, wobec zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, pomimo, że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, co stanowi naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy:

1. art. 436 pkt 4 lit. b ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie zamieszczenia w projekcie umowy, stanowiącym Załącznik nr 8 do Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SW Z”), obligatoryjnych, nielimitowanych klauzul waloryzacyjnych, dotyczących zmiany wynagrodzenia w przypadku zmiany przepisów prawa, co w sposób rażący naruszyło zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 2.art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania obarczonego opisaną powyżej, niemożliwą do usunięcia wadą materialnoprawną.

Odwołujący wniósł w szczególności o:

1. rozpoznanie i uwzględnienie odwołania w całości; 2.nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

17 lipca 2025 r. zamawiający wezwał wraz z kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie

​18 lipca 2025 r. wykonawca PHU Komunalnik sp. z o.o., ul. Świętego Jerzego 1a, 50-518 Wrocław.

22 lipca 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył,

​że uwzględnił odwołanie w całości i pismem z 18 lipca 2025 r. unieważnił postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego z powodu jego bezprzedmiotowości.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego przystąpił wykonawca PHU Komunalnik sp. z o.o., u​ l. Świętego Jerzego 1a, 50-518 Wrocław.

Zamawiający pismem z 18 lipca 2025 r. unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone ​ odwołaniu. w O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku ​na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, i​ ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15 000 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca

………………………….…