Postanowienie KIO 2903/24 z 30 sierpnia 2024

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców A.C., B.K. oraz I.R. prowadzące wspólnie działalność gospodarczą w ramach umowy spółki cywilnej pod firmą Horyzonty Smaku s.c. we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 2903/24

Zespół Szkolno-Przedszkolny nr 25 we Wrocławiu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie

podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Usługi restauracyjne dla potrzeb dzieci uczęszczających do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr 25 we Wrocławiu; nr postępowania: ZP/1/2024” (dalej „postępowanie”). Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 2 lipca 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2024/BZP 00393208/01.

W dniu 12 sierpnia 2024 r. wykonawcy A.C., B.K. oraz I.R. prowadzące wspólnie działalność gospodarczą w ramach umowy spółki cywilnej pod firmą Horyzonty Smaku s.c. we Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1. niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego, tj. przepisem art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp, podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w postaci dopuszczenia do udziału w postępowaniu wykonawcy Kanzeon Wrocławski Catering Sp. z o. o. i nie odrzuceniu jego oferty pomimo, że Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. był wykonawcą niespełniającym warunków udziału w postępowaniu, tj. warunku, o którym mowa w pkt 6.2.4.1. SW Z, zdolności technicznej lub zawodowej;
2. zaniechaniu czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia w postaci nie odrzucenia oferty Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. pomimo, że Kanzeon Wrocławski Catering s p. z o.o. był wykonawcą niespełniającym warunków udziału w postępowaniu, tj. warunku, o którym mowa w pkt 6.2.4.1. SWZ;
3. zaniechaniu czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia w postaci braku żądania o d wykonawcy Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych; w
4. niezgodnej z przepisami ustawy czynności zamawiającego, tj. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w postaci przyznania Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. 45 pkt w ramach kryterium jakościowego – urozmaicenia jadłospisów;
5. wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o.;
6. zaniechanie wyboru oferty Odwołującej jako najkorzystniejszej w postępowaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
7. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ) ustawy Pzp, poprzez dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawcy Kanzeon Wrocławski Catering Sp. z o. o. oraz poprzez nie odrzuceniu jego oferty pomimo, że Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. był wykonawcą niespełniającym warunków udziału w postępowaniu, tj. warunku, o którym mowa w pkt 6.2.4.1. SW Z dot. zdolności technicznej lub zawodowej;
8. art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia w postaci braku żądania od wykonawcy Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych;
9. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez przyznanie Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o.

4 5 pkt w ramach kryterium jakościowego – urozmaicenia jadłospisów;

1. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującej jako najkorzystniejszej w postępowaniu. konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
2. unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty Kanzeon Wrocławski Catering s p. z o.o. jako najkorzystniejszej, z uwagi na fakt, że jego oferta powinna być odrzucona;
3. na wypadek nie uwzględnienia żądania w pkt. 1 zażądania od wykonawcy Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych;
4. powtórzenia stosownych czynności w zakresie badania ofert, w szczególności ponowne przeliczenie punktów przyznanych Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. w ramach kryterium jakościowego, o którym mowa w pkt. 19.1.2.

SWZ;

1. dokonania ponownej oceny ofert, w konsekwencji czego to oferta Odwołującej powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza, a oferta Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. powinna zostać odrzucona.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.

W dniu 27 sierpnia 2024 r. Zamawiający przesłał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo datowane na 23 sierpnia 2024 r., w którym oświadczył że uwzględnia całości zarzuty zawarte w odwołaniu. w W dniu 28 sierpnia 2024 r. wykonawca Kanzeon Wrocławski Catering sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu złożył oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………………