Postanowienie KIO 2858/25 z 18 sierpnia 2025
Przedmiot postępowania: Zwiększenie atrakcyjności kulturalnej regionu poprzez przebudowę amfiteatru wraz z zadaszeniem
Skuteczne cofnięcie odwołania przez Budimex S.A. po usunięciu przez Zamawiającego dwóch z trzech zaskarżonych postanowień SWZ uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto Zielona Góra[„Zamawiający”] również w imieniu i na rzecz zamawiającego: Zielonogórski Ośrodek Kultury
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 520 Pzp
Skuteczne cofnięcie odwołania przez Budimex S.A. po usunięciu przez Zamawiającego dwóch z trzech zaskarżonych postanowień SWZ uniemożliwiło merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Zamawiający
- Miasto Zielona Góra[„Zamawiający”] również w imieniu i na rzecz zamawiającego: Zielonogórski Ośrodek Kultury
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2858/25
Warszawa, 18 sierpnia 2025 r.
POSTANOWIENIE Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron postępowania odwoławczego 18 sierpnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego 11 lipca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Modernizacja amfiteatru im. Anny German wraz z zadaszeniem i przebudową parkingu w ramach projektu pn. „Zwiększenie atrakcyjności kulturalnej regionu poprzez przebudowę amfiteatru wraz z zadaszeniem” (DO-ZP.271.74.2025) prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Zielona Góra[„Zamawiający”] również w imieniu i na rzecz zamawiającego: Zielonogórski Ośrodek Kultury
- Umarza postępowanie odwoławcze.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Miasto Zielona Góra {dalej: „Zamawiający”} prowadzi, również w imieniu i na rzecz Zielonogórskiego Ośrodka Kultury, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na roboty budowlane pn. Modernizacja amfiteatru im. Anny German wraz z zadaszeniem i przebudową parkingu w ramach projektu pn. „Zwiększenie atrakcyjności kulturalnej regionu poprzez przebudowę amfiteatru wraz z zadaszeniem” (DO-ZP.271.74.2025). Ogłoszenie o tym zamówieniu 1 lipca 2025 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii S nr 123 pod poz. 422203. Wartość tego zamówienia jest powyżej progów unijnych.
11 lipca 2025 r. Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SW Z”}, stawiając Zamawiającemu trzy zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu cywilnego stosowanych przez odesłanie zawarte w art. 8 ust. 1 ustawy pzp i wnosząc o nakazanie Zamawiającemu zmian treści SWZ.
W odpowiedzi na odwołanie z 18 sierpnia 2025 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, w tym poinformował o zmianach postanowień SWZ objętych dwoma spośród trzech zarzutów odwołania.
18 sierpnia 2025 r. wpłynęło również do Izby pismo zawierające oświadczenie Odwołującego o wycofaniu powyższego odwołania oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Jak nadmienił Odwołujący, wycofanie odwołania ma związek ze zmianami treści SW Z wprowadzonymi przez Zamawiającego po wniesieniu odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na dzień przed otwarciem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1585/26uwzględniono15 maja 2026Całoroczne utrzymanie czystości i porządku na terenie Gminy WrocławWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1835/26umorzono15 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1416/26umorzono14 maja 2026Dostawa odczynników wraz z dzierżawą analizatorów w podziale na zadaniaWspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1382/26umorzono13 maja 2026Kostuchna". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – nr OJ S 52/2026; 181550-2026 w dniu 16 marca 2026 r. W dniu 26 marca 2026 r. wykonawca Intercor Sp. z o.o. z siedzibą w Zawierciu (dalej:Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1744/26oddalono15 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1410/26oddalono14 maja 2026Kompleksowa usługa prania dla Szpitala Uniwersyteckiego w RadomskuWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1700/26oddalono14 maja 2026Wspólna podstawa: art. 575 Pzp, art. 8 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1651/26oddalono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 8 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.