Postanowienie KIO 2638/23 z 19 września 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.

U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

….………………………..

Sygn. akt

KIO 2638/23

PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie za którą działa PGE Dystrybucja S.A. Oddział Skarżysko-Kamienna z siedzibą w Skarżysku - Kamiennej (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa kart SIM i świadczenie usługi transmisji danych M2M w sieci komórkowej”, numer referencyjny:

POST/DYS/OSK/LZA/04498/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 sierpnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 164-519249.

Wykonawca Orange Polska S.A. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, a także nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty z uwagi na:

1. nieuwzględnienie przy określeniu terminu realizacji zamówienia, w zakresie dostarczenia wzmocnionych kart USIM w liczbie 400.000 sztuk, terminu, jaki musi wykonawca mieć na pozyskanie wzmocnionych kart USIM M2M od producenta, wynikający z czasu potrzebnego na wyprodukowanie kart na potrzeby realizacji zamówienia, ich dostarczenie do wykonawcy, przetestowanie oraz dostarczenie do lokalizacji wskazanych przez Zamawiającego,
2. nieokreślenie ilości poszczególnych rodzajów wzmocnionych kart USIM M2M, jakie mają być dostarczone do Zamawiającego (2FF, 3FF) - co uniemożliwia nie tylko skalkulowanie ceny oferty, lecz także określenie przez wykonawcę, czy będzie w stanie zrealizować zamówienie w terminach określonych przez Zamawiającego, co stanowi naruszenie art. 99 ust. 1 Pzp.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany dokumentów zamówienia poprzez:

1. dodanie zastrzeżenia w dokumentach zamówienia, że pierwsza dostawa kart USIM, w tym dostawa 3500 pustych kart USIM, o której mowa w pkt 3.5.11 OPZ, będzie miała miejsce nie wcześniej niż 8 tygodni od złożenia zamówienia przez Zamawiającego;
2. określenie przez Zamawiającego ilości zamawianych kart USIM 2FF i 3FF.

Wypełniając wymogi ustawowe wykonawca Polkomtel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się uczestnikami postępowania.

W dniu 18 września 2023 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

….………………………..