Postanowienie KIO 2636/24 z 7 sierpnia 2024

Zamawiający: Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż stanowisk operatorskich służb ATM dla Wież Kontroli Ruchu Lotniczego w Gdańsku, Szczecinie, Łodzi, Wrocławiu – nr sprawy 8/PAŻP/2024/AZP, dalej:

„Postępowanie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 6 marca 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr Dz.U. S: 47/2024 136325-2024.

Odwołujący: Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o.o.z/s w Krakowie wniósł dnia 26 lipca 2024 r. odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego Zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp przez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego, mimo iż jest ona zgodna z warunkami zamówienia, w szczególności zaoferowana szafa RACK spełnia wymagania SWZ i OPZ;
2. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp przez wybór oferty, która w świetle postawionych kryteriów oceny ofert nie jest najkorzystniejsza.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez ELEKS J.K. spółka jawna jako najkorzystniejszej;
2. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3. ponowienia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.

Zamawiający: Polska Agencja Żeglugi Powietrznejw całości uwzględnił odwołanie wniesione w dniu 26.07.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o.o. z siedzibą w Krakowiew postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „dostawa i montaż stanowisk operatorskich służb ATM dla Wież Kontroli Ruchu Lotniczego w Gdańsku, Szczecinie, Łodzi, Wrocławiu” – nr sprawy 8/PAŻP/2024/AZP Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ELEKS J.K. Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej dnia 29 lipca 2024 r. oświadczył, że uznaje odwołanie w całości.

Przystępujący do postępowania nie wniósł sprzeciwu co do czynności zamawiającego uznającej odwołanie w całości rozumianej jako uwzględnienie zarzutów odwołania, o której to czynności został powiadomiony dnia 29 lipca 2024 r.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron uznała, że oświadczenie zamawiającego stanowi uwzględnienie zarzutów odwołania w rozumieniu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wobec jednoznacznej w tym względzie treści stanowiska procesowego.

Wobec powyższego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W konsekwencji postępowanie odwoławcze należy umorzyć w całości na podstawie przepisu art. 522 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że w taki stanie sprawy dokonuje się zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

……………………..