Postanowienie KIO 2411/25 z 18 lipca 2025
Postępowanie umorzone: zamawiający uwzględnił zarzuty
Odbiór, transport, zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Olszanka .
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- Odwołujący
- Remondis Opole S.A. w Opolu
- Skład Izby
- Przemysław Dzierzędzki (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 13 czerwca 2025 · posiedzenie 18 lipca 2025 · rozpoznanie 35 dni
- Przetarg
- Odbiór, transport, zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Olszanka . · TED-202595-2025 w Dzienniku Urzędowym UE (TED), 28 marca 2025
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania przed przystąpieniem jakiegokolwiek wykonawcy do postępowania po jego stronie skutkuje umorzeniem na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp.
Jak Izba rozstrzyga spory o opis przedmiotu zamówienia
W latach 2007–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (1 475 z 3 587). W 1 064 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2411/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 lipca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Remondis Opole S.A. w Opolu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Olszanka w Olszance na odbiór, transport, zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Olszanka
Sentencja (postanawia)
- 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
- 2.znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Remondis Opole S.A. w Opolu, stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Olszanka w Olszance, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest odbiór, transport, zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Olszanka.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28 marca 2025 r., Dz.U. S: 62/2025, nr 202595-2025.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu 13 czerwca 2025 r. do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Remondis Opole S.A. w Opolu, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. art. 16 pkt 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Komunal Recycle sp. z o.o. i dokonanie wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej w postępowaniu w sytuacji, gdy oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia, tj. z postanowieniami rozdz. III ust. 3 szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (dalej jako „SOPZ”) i postanowieniami rodz. IV ust. 4 SOPZ, a niezgodność ta wyraża się w złożeniu zamawiającemu deklaracji zamiaru przekazywania obieranych z terenu gminy Olszanka odpadów do instalacji, co do których wykonawca ten nie zapewnił sobie możliwości kierowania do nich odpadów, co zostało szerzej opisane w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu podjęcia następujących czynności, tj.: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert, a w ramach tej czynności odrzucenie oferty Komunal Recycle na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.
Ustalono także, że do prezesa izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 14 lipca 2025 r., zamawiający przesłał prezesowi izby oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4051/26oddalono18 września 2026Zakup sprzętu informatycznegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 4005/26uwzględniono18 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3555/26oddalono18 września 2026Dostawa produktów naftowych i chemicznychWspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 4006/26uwzględniono17 września 2026Dostawa, montaż, zaprogramowanie oraz uruchomienie 40 sztuk automatów parkingowych (parkomatów) wraz z oprogramowaniem niezbędnym do funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania oraz Obszaru Płatnego Parkowania na terenie Miasta Biała PodlaskaWspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3815/26oddalono14 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3923/26uwzględniono14 września 2026Dostawa oprogramowania do zbierania i korelacji logów bezpieczeństwa (Security Information and Event Management) w modelu subskrypcyjnym na okres 24 miesięcyWspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3699/26oddalono7 września 2026Dostawa odczynników i materiałów laboratoryjnych wraz z dzierżawą analizatorówWspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3835/26oddalono7 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, opis przedmiotu zamówienia, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Gmina Olszanka w Olszance oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 3127/25umorzono9 września 2025ten sam zamawiający
- KIO 650/25umorzono11 marca 2025ten sam zamawiającyOdbiór, transport, zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Olszanka
- KIO 4190/26umorzono16 września 2026ten sam skład
- KIO 4312/26umorzono16 września 2026ten sam skład
- KIO 3936/26oddalono16 września 2026ten sam skład
- KIO 4035/26uwzględniono14 września 2026ten sam skład
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.