Postanowienie KIO 226/24 z 12 lutego 2024

Zamawiający: Bielskie Centrum Psychiatrii - Olszówka w Bielsku Białejul. Olszówka 102, Bielsko-Biała prowadzi w trybie przetargu ograniczonego bez negocjacji postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne o wartości zamówienia poniżej progów unijnych pn. „Świadczenie usługi przygotowywania i dostarczania posiłków dla pacjentów BCP-Olszówka w roku 2024”, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12 grudnia 2023 pod numerem: 2023/BZP 00547584/01, nr referencyjny: ZP-9/U/2023.

Odwołujący:Naprzód Catering spółka z o.o. z siedzibą w Łodzi wniósł odwołanie na czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu tj. na: - nieprawidłowe odrzucenie oferty, w zakresie Części nr I i nr II zamówienia, Odwołującego - na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit b) Pzp jako złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu; - nieprawidłowe dokonanie wyboru w zakresie Części nr I i nr II oferty Wykonawcy ICZ Properties sp. z o.o. z/s w Żywcu jako najkorzystniejszej.

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

I.art. 226 ust 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) w zw. z art. 16 pkt 2) w zw. z art. 7 pkt 29 w zw. z art. 266 Pzp przez odrzucenie oferty Wykonawcy - Naprzód Catering sp. z o.o. jako złożonej przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu podczas gdy Wykonawca spełniał warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej - Wykonawca wykazał podmiotowymi środkami dowodowymi, że dysponuje (tj. posiada tytuł prawny) do lokalu kuchennego niezbędnego do realizacji zamówienia wyposażonym w niezbędne urządzenia zapewniające przygotowanie posiłków; II.art. 239 ust. 1-2 w zw. z art. 266 Pzp przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy ICZ Properties sp. z o.o. jako najkorzystniejszej podczas gdy wybór tej oferty jest wynikiem naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) tj. odrzucenia oferty Odwołującego będącej ofertą najkorzystniejszą.

Wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty Wykonawcy - ICZ Properties sp. z o.o. z/s w Żywcu, unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego i dokonanie ponownie czynności badania i oceny

ofert w postępowaniu oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.

Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie datowanej dnia 5 lutego 2024 r. wniósł oddalenie odwołania w całości.

Zamawiający kwestionuje zarzuty odwołującego, podnosząc, że zachodziły podstawy do odrzucenia oferty Odwołującego ze względu na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu, polegające na tym, iż Odwołujący nie posiada tytułu prawnego do lokalu kuchni, w którym przygotowywane będą posiłki dla zamawiającego, tj. lokalu niezbędnego do realizacji zamówienia.

W dniu 12 lutego 2024 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, do akt sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył on, że cofa odwołanie.

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący

……………………………….. ........