Postanowienie KIO 2209/22 z 5 września 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum:

Karbon Sp. z o.o., z siedzibą w Katowicach oraz Zakład Robot Górniczych Górrem Sp. z o.o. Sp.k., z siedzibą w Rudzie Śląskiej kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.................................

Sygn. akt

KIO 2209/22

Uz as adnienie Zamawiający - Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna, z siedzibą w Bytomiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Likwidacja szybu „Giszowiec” dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A., Oddział KWK „Wieczorek II”. Zadanie 1:

Likwidacja wyposażenia szybu oraz likwidacja górniczego wyciągu szybowego Zadanie 2:

Likwidacja budynku nadszybia oraz stalowej wieży szybowej 3. Zadanie Likwidacja poprzez zasypanie rury szybowej oraz wykonanie płyty zabezpieczającej na zrębie”, dalej:

„Postępowanie”.

W dniu 23 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Karbon Sp. z o.o., z siedzibą w Katowicach oraz Zakład Robot Górniczych Górrem Sp. z o.o. Sp.k., z siedzibą w Rudzie Śląskiej (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 255 pkt 3 PZP w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 PZP poprzez unieważnienie Postępowania z uwagi na przewyższenie przez cenę najkorzystniejszej oferty kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, pomimo że z okoliczności sprawy wynika, że kwota podana przez Zamawiającego jako przeznaczona na sfinansowanie zamówienia jest nierealna, a ponadto Zamawiający nie podjął żadnych działań, aby zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty ani nie podjął z wykonawcami negocjacji co do cen złożonych ofert; (2) art. 255 pkt 3 PZP w zw. w zw. z art. 260 ust. 1 PZP poprzez unieważnienie Postępowania z uwagi na przewyższenie przez cenę najkorzystniejszej oferty kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, podczas gdy Zamawiający nie uzasadnił należycie faktycznie i prawnie decyzji o unieważnieniu Postępowania, tj. w szczególności nie wykazał, aby nie mógł zwiększyć kwoty zadeklarowanej jako przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.

Odwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą odwołania i jego uwzględnienie w całości, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji Postępowania, a także dowodów opisanych szczegółowo w treści niniejszego odwołania oraz dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na rozprawie, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania, nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia procesu badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie z fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie

Odwołujący w dniu 2 września 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.

U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

....................................

3