Postanowienie KIO 2208/26 z 1 czerwca 2026

Zamawiający PGE Systemy S.A., ul. Sienna 39, 00-121 Warszawa, PGE Dystrybucja S.A., ul. Garbarska 21A, 20340 Lublin, PGE Energia Odnawialna S.A. ul. Ogrodowa 59a, 0​ 0-876 Warszawa, PGE Energia Ciepła S.A., ul. Złota 59, 00-120 Warszawa, PGE Energetyka Kolejowa S.A., ul. Hoża 63/67, 00-681 Warszawa, PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. ul. Węglowa 5, 97-400 Bełchatów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Sukcesywne dostawy komputerów, monitorów oraz stacji dokujących dla Spółek GK PGE.” (numer referencyjny:

POST/PGE/W/DZ/00333/2025).

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało 23 grudnia 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, Dz.U.

S: 247/2025 856871-2025.

8 maja 2026 r. odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna nr 13 ​ lok. 1, 65-410 Zielona Góra, Zakład Systemów Komputerowych Sp. z o.o., ul. Babińskiego Józefa 62a, 30-393 Kraków, Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów, wobec czynności i zaniechań zamawiającego, polegających na: - odrzuceniu oferty odwołującego wobec uznania, w oparciu o dokonaną ocenę złożonych próbek, że treść oferty odwołującego pozostaje niezgodna z warunkami zamówienia -​ niezgodność zaoferowanych produktów z wymaganiami określonymi w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ): a) Komputer typu AIO (specyfikacja 11a)- brak funkcji PIVOT opisanej w OPZ jako możliwości obrotu ekranu pion / poziom, b) Komputer typu AIO (specyfikacja 11b)- brak funkcji PIVOT opisanej w OPZ jako możliwości obrotu ekranu pion / poziom - naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, - unieważnieniu postępowania wobec odrzucenia oferty odwołującego i drugiego wykonawcy, który złożył ofertę w przetargu - ITpunkt Sp. z o.o., - naruszenie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp wobec faktu, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu i pozostaje ważna, a w konsekwencji brak jest podstaw do unieważnienia postępowania,

co ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania i możliwość uzyskania zamówienia przez odwołującego, o czym odwołujący powziął informację z zawiadomienia o odrzuceniu oferty odwołującego oraz unieważnieniu postępowania przekazanego przez zamawiającego czynnością z 30 kwietnia 2026 r.

Odwołujący wniósł o: - merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego odwołania, - dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji postępowania - na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem, a także o: - unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego jako dokonanej z naruszeniem a​ rt. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, - unieważnienie czynności unieważnienia postępowania wobec faktu, że oferta odwołującego nie podlega odrzuceniu co winno skutkować kontynuacją postępowania w celu wyboru oferty najkorzystniejszej.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca – izba ustaliła powyższe na podstawie elektronicznych i papierowych akt sprawy przekazanych izbie.

Pismem z 27 maja 2026 r. odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego ze względu na brak substratu zaskarżenia, ponieważ 21 maja 2026 r. zamawiający unieważnił czynność odrzucenia oferty odwołującego i unieważnił czynność unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, załączył jako dowód Informację o​ unieważnieniu czynności odrzucenia ofert oraz unieważnienia postępowania z​ 21 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

21 maja 2026 r. zamawiający unieważnił czynność odrzucenia oferty odwołującego i​ unieważnił czynność unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia.

Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone ​ odwołaniu. w O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku ​na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, i​ ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca

………………………