Postanowienie KIO 2156/25 z 8 lipca 2025
Przedmiot postępowania: Świadczenie usług pomocy prawnej dla Prokuratury Krajowej
Skuteczne cofnięcie odwołania przez wykonawcę w dniu poprzedzającym wyznaczone posiedzenie (art. 520 ust.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Prokuraturę Krajową w Warszawie
- Powiązany przetarg
- 2025/BZP 00245226
- Główna podstawa PZP
- art. 528 Pzp
Skuteczne cofnięcie odwołania przez wykonawcę w dniu poprzedzającym wyznaczone posiedzenie (art. 520 ust. 1 Pzp) spowodowało umorzenie postępowania z urzędu oraz zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- w R.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Racy Prawnego R.M. w Warszawie
- Zamawiający
- Prokuraturę Krajową w Warszawie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2156/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 8 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- Katarzyna Poprawa
- Protokolant
- Tomasz Skowroński na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 lipca 2025 roku w Warszawie sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 maja 2025 roku przez wykonawcę w
R.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Racy Prawnego R.M. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Prokuraturę Krajową w Warszawie Uczestnik po stronie Odwołującego:
Wojewódka i Wspólnicy Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy R.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Racy Prawnego R.M. w Warszawiekwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………………….…….
- Sygn. akt
- KIO 2156/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Prokuratura Krajowa w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie usług pomocy prawnej dla Prokuratury Krajowej” Znak sprawy: 1001-10.261.16.2025 zwane dalej „Postępowaniem”.
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze. zm.) dalej: „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych Ogłoszenie nr 2025/BZP 00245226 z dnia 23 maja 2025 roku.
W dniu 28 maja 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę R.M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kancelaria Racy Prawnego R.M. w Warszawie zwanego dalej „Odwołującym”, wobec czynności Zamawiającego, polegającej na nieprawidłowym opisaniu przedmiotu zamówienia, który uniemożliwia skalkulowanie porównywalnych ofert.
W związku z powyższym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 99 ust. 1 ustawy Pzp polegające na sporządzeniu niejednoznacznego i niewyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty wobec braku jednoznacznego wskazania ilości spraw jakie należy przyjąć do wyceny wynagrodzenia ryczałtowego ( z podziałem na sprawy z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy i ubezpieczeń społecznych oraz prawa administracyjnego) w skali 24 miesięcy realizacji zamówienia oraz braku opisania mechanizmu ustalania wynagrodzenia Wykonawcy w wypadku, w którym ilość spraw przyjętych do wyceny będzie większa w toku realizacji zamówienia.
Z uwagi na powyższe, Odwołujący wniósł o:
- uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia przez jednoznaczne określenie ilości spraw (z podziałem na sprawy z zakresu prawa cywilnego, prawa pracy i ubezpieczeń społecznych oraz prawa administracyjnego), jakie należy przyjąć do ustalenia ceny oferty oraz mechanizmu ustalania wynagrodzenia wykonawcy w sytuacji, w której liczba spraw będzie wyższa niż przyjęta do wyceny.
- obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa procesowego przed Izbą.
W dniu 30 maja 2025 roku do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił przystąpienie wykonawca Wojewódka i Wspólnicy Spółka komandytowa z siedzibą Warszawie. w
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków w formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ż e nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
W dniu 7 lipca 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane „Cofnięcie odwołania”, w którym Odwołujący oświadczył, ż e wycofuje odwołanie złożone w przedmiotowej sprawie, toczącej się przez Krajową Izba Odwoławcza.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2), § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. w Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, wysokości stanowiącej 90% jego wysokości. w Termin posiedzenia został wyznaczony na dzień 8 lipca 2025 roku natomiast wycofanie odwołania nastąpiło 7 lipca 2025 roku, a zatem w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron.
Wobec powyższego Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 6 750 zł 00 gr.
- Przewodnicząca
- ……………..………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2648/26uwzględniono8 lipca 2026covery prefabrykowaneWspólna podstawa: art. 528 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2790/26oddalono8 lipca 2026postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:Wspólna podstawa: art. 528 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2332/26uwzględniono7 lipca 2026Świadczenie usług sprzedażowo-obsługowych obejmujących prowadzenie punktu partnerskiegoWspólna podstawa: art. 528 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2881/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 528 Pzp
- KIO 2799/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 528 Pzp
- KIO 2513/26umorzono7 lipca 2026Świadczenie usługi ochrony fizycznej w budynku Prokuratury Okręgowej w Kielcach oraz Prokuratury Rejonowej w Ostrowcu ŚwiętokrzyskimWspólna podstawa: art. 528 Pzp
- KIO 2844/26umorzono7 lipca 2026w ramach projektu FEnIKSWspólna podstawa: art. 99 ust. 1 Pzp
- KIO 2925/26umorzono6 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 528 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Prokuratura Krajowa.
- KIO 2443/26umorzono7 lipca 2026ten sam zamawiający
- KIO 4427/25uwzględniono17 grudnia 2025ten sam zamawiający
- KIO 4428/25umorzono21 listopada 2025ten sam zamawiający
- KIO 4335/25umorzono4 listopada 2025ten sam zamawiającyŚwiadczenie usług utrzymania oraz rozwoju Systemu PROK-SYS
- KIO 3585/25oddalono7 października 2025ten sam zamawiający
- KIO 909/25oddalono26 marca 2025ten sam zamawiającyŚwiadczenie usług pomocy prawnej dla Prokuratury Krajowej