Postanowienie KIO 2073/24
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miejskie Zakłady Autobusowe sp. z o.o.
- Powiązany przetarg
- TED-86487-2024
- Podstawa PZP
- art. 255 pkt 2 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- wykonawcęHEXA Telecom Sp. o.o.
- Zamawiający
- Miejskie Zakłady Autobusowe sp. z o.o.
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2073/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 03.07.2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2024 r. przez Odwołującego – wykonawcęHEXA Telecom Sp. o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miejskie Zakłady Autobusowe sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy HEXA Telecom Sp. o.o. z siedzibą w Warszawie, stanowiącej równowartość kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………….…………
- Sygn. akt
- KIO 2073/24
UZASADNIENIE
Miejskie Zakłady Autobusowe sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa gazu LNG do autobusów w ilości 14.000.000 kg Numer referencyjny 68/NL/AB/22 ( dalej „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 lutego 2024 r. nr wydania Dz.U. S: 29/2024 pod numerem 86487-2024.
Dnia 13 czerwca 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca HEXA Telecom Sp. o.o. z siedzibą Warszawie (dalej: „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: w
- Art. 16 pkt 1-3 pzp poprzez niezachowanie zasady przejrzystości i zasady uczciwej konkurencji z e względu na odrzucenie oferty Odwołującego i unieważnienie postępowania.
- Art. 226 ust. 1 pkt 3 i 10 pzp poprzez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego pomimo tego, i ż oferta ta nie zawiera błędów w obliczeniu ceny lub kosztu i jest zgodna z przepisami ustawy.
- Art. 255 pkt 2 pzp poprzez unieważnienie postępowania pomimo tego, że oferta Odwołującego n ie podlega odrzuceniu.
W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu a. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, b. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, c. powtórzenia czynności oceny ofert z udziałem oferty Odwołującego, d. dokonanie wyboru oferty Odwołującego.
W piśmie z dnia 1 lipca 2024 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 521 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający do czasu otwarcia rozprawy może wnieść odpowiedź na odwołanie, w której zgodnie z ust. 2 tegoż przepisu ustosunkowuje się do treści odwołania, wskazuje twierdzenia i dowody na
uzasadnienie swoich wniosków lub w celu odparcia wniosków i twierdzeń powołanych w odwołaniu.
Z kolei w świetle brzmienia art. 523 ust. 1 ustawy Pzp uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, może wnieść sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości albo w części W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione odwołaniu. Jednocześnie w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden w wykonawca.
W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie zaś z art. 522 ust.
1 Prawa zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Uwzględniając zaistniałe w przedmiotowym postępowaniu okoliczności faktyczne przywołane powyżej, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 u st. 1 Prawa zamówień publicznych, postanowiła jak w sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego i nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
- Przewodniczący
- ………….…………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 921/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 521 ust. 1 Pzp, art. 523 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3767/25umorzono2 października 2025Wspólna podstawa: art. 521 ust. 1 Pzp, art. 523 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3084/25umorzono1 września 2025Wybór doradcy ds. organizacji finansowaniaWspólna podstawa: art. 521 ust. 1 Pzp, art. 523 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3111/25umorzono27 sierpnia 2025Wspólna podstawa: art. 521 ust. 1 Pzp, art. 523 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1261/26umorzono3 kwietnia 2026Kompleksowa transformacja cyfrowa Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego Nr 1 w Lublinie. Nazwa Zadania: Integracja i rozbudowa systemów informatycznych świadczeniodawcy – Wymiana Systemów Dziedzinowych w zakresach medycznym i administracyjnymWspólna podstawa: art. 523 ust. 1 Pzp
- KIO 1001/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 255 pkt 2 Pzp
- KIO 608/26umorzono27 marca 2026Zakup i dostawa aparatury medycznejWspólna podstawa: art. 255 pkt 2 Pzp
- KIO 500/26umorzono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 523 ust. 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Miejskie Zakłady Autobusowe sp. z o.o. oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 2884/25umorzono13 sierpnia 2025ten sam zamawiającyDostawa wraz z wymianą elektronicznych systemów pokładowych w autobusach marki Solaris U18
- KIO 2367/25umorzono15 lipca 2025ten sam zamawiającyZakup i dostawę 90 szt. autobusów elektrycznych, wraz z prawem opcji – Zadanie I, II, IV
- KIO 1063/25oddalono10 kwietnia 2025ten sam zamawiającydokumentacja dowodowa procedura samooczyszczenia
- KIO 565/25umorzono25 lutego 2025ten sam zamawiający
- KIO 4491/24uwzględniono23 grudnia 2024ten sam zamawiający
- KIO 1254/26umorzono8 kwietnia 2026ten sam skład