Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 1977/26 z 19 maja 2026

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Brak w danych
Powiązany przetarg
Brak połączenia
Podstawa PZP
art. 568 pkt 1 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o.

Treść orzeczenia

sygn. akt
KIO 1977/26

POSTANOWIENIE Warszawa, 19 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 19 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej27 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu, ​ postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie, w

postanawia:
  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
………………………
sygn. akt
KIO 1977/26

UZASADNIENIE

Przed otwarciem rozprawy (pismem z 18 maja 2026 roku), odwołujący - wykonawca VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie, pn.: „Dostawa i instalacja 3 systemów stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość (fotoradarów) na DW nr 577 w miejsc. Łąck, DW nr 721 w miejsc. Józefów oraz DW nr 632 w miejsc. Słupno”.

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z​ udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący
…………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).