Postanowienie KIO 1966/23 z 18 lipca 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł 00gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.

2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.............................

Sygn. akt

KIO 1966/23

.....

Zamawiający – Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy – prowadzi zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm. dalej:

„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na Modernizację podwórek wraz z robotami towarzyszącymi znak sprawy: 33/KT/2023/W. Część 1: Modernizacja podwórka wraz z robotami towarzyszącymi przy ul. Doryckiej 6 zgodnie z załączonymi ślepymi kosztorysami Część 2:

Modernizacja podwórka wraz z robotami towarzyszącymi przy ul. Wrzeciono 20 zgodnie z załączonymi ślepymi kosztorysami Część 3: Modernizacja podwórka wraz z robotami towarzyszącymi przy ul. Kasprowicza 48 zgodnie z załączonymi ślepymi kosztorysami. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 5 czerwca 2023 r. pod nr 2023/BZP 00246842/01.

W dniu 10 lipca 2023 r. wykonawca PRO-FORM Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawiewniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego w zakresie Część 1 postępowania: Modernizacja podwórka wraz z robotami towarzyszącymi przy ul. Doryckiej 6 zgodnie z załączonymi ślepymi kosztorysami, w którym to odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty firmy I.Ł., pomimo iż oferta jest niezgodna z SWZ w zakresie oferowanego przedmiotu i sposobu sporządzenia oferty,
2. art. 239 ustawy Pzp poprzez wybór oferty podlegającej odrzuceniu oraz zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, które to zaniechanie zaktualizowało się z uwagi na nieuprawniony wybór oferty firmy I.Ł..

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty I.Ł. z dnia 5 lipca 2023 r.;
2. przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w tym oferty I.Ł. z uwzględnieniem wymagania zaoferowania przedmiotu zgodnie z wymaganiami SWZ i zakresem wynikającym z opisu i kosztorysów ślepych;
3. odrzucenia oferty złożonej przez I.Ł., jako oferty, której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

W dniu 12 lipca 2023 r. wykonawca I.Ł. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Firma UsługowoHandlowa "Hosta" I.Ł. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie to zostało dokonane skutecznie i dopuściła Iwonę Łapińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Firma Usługowo-Handlowa "Hosta" I.Ł. do postępowania odwoławczego w charakterze jego uczestnika.

W dniu 14 lipca 2023 r. do Prezesa Izby wpłynął wniosek Zamawiającego o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp. Jednocześnie Zamawiający poinformował, że w dniu 12 lipca 2023 r. w zakresie Części 1 unieważnił przeprowadzoną w dniu 5 lipca 2023 r. czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zawiadomił o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Informację Zamawiający zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania oraz przesłał do wykonawców biorących udział w postępowaniu.

Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zawiadomił o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz.

1. , nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

.............................