Postanowienie KIO 1603/25 z 16 maja 2025

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługi transportu sanitarnego dla pacjentów Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 2 Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 246226-2025.

Wykonawca Wojewódzka Stacja Ratownictwa Medycznego w Łodzi wniósł 24 kwietnia 2025 r. odwołanie wobec modyfikacji treści SW Z z 14 kwietnia 2025 r., polegającej na dodaniu drugiego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (pkt IV.2. 4 lit. b) o następującej treści: b) Zamawiający określa następujący warunek w powyższym zakresie (dla wszystkich pakietów):

Wykonawca zobowiązany jest do wykazania należytego wykonania, nie wcześniej niż w okresie ostatnich trzech lat *, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:- co najmniej jednej usługi transportu sanitarnego pacjentów o wartości brutto nie mniejszej niż:

Pakiet 1: 320 000 zł Pakiet 2: 240 000 zł Pakiet 3: 550 000 zł Uwagi do powyższego warunku:

1. Wyżej wymieniona usługa musi zostać zrealizowana w ramach jednej umowy. Zamawiający nie dopuszcza sumowania kilku umów celem osiągnięcia wymaganej wartości.
2. W przypadku, gdy ww. zakres usługi będzie stanowił część usług o szerszym zakresie, Wykonawca zobowiązany jest wyodrębnić rodzajowo usługę, o której mowa powyżej.
3. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, powyższy warunek zostanie uznany za spełniony, gdy jego spełnienie wykaże jeden z Wykonawców składających ofertę wspólną. Zamawiający nie dopuszcza sumowania usług przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie.
4. W przypadku powoływania się przez Wykonawcę na zasoby podmiotu trzeciego Zamawiający dopuszcza wykazanie spełniania ww. warunku w taki sam sposób, jak w przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie

zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. art. 16 w związku z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wymaganie od wykonawców wykazania zrealizowania co najmniej jednej usługi transportu sanitarnego dla pacjentów w okresie trzech lat liczonych wstecz od dnia, w którym upływa termin składania ofert, w ramach jednej umowy i jednoczesne wykluczenie możliwości sumowania umów celem osiągnięcia wymaganych wartości, c o doprowadziło do wprowadza niepotrzebnego ograniczenie dostępności wykonawców do możliwości złożenia oferty, a konsekwencji spowoduje brak dostępu do udziału w postepowaniu i uzyskania zamówienia wykonawcom, którzy są w stanie należycie zrealizować zamówienie w tym Odwołującego;
2. art. 16 w związku z art. 135 ust.2 ustawy Pzp, poprzez nadużycie instytucji zapytania do treści SW Z, która ma zmierzać do udzielania wyjaśnień treści opisanych w SW Z, a nie stanowić wnioski o uzupełnienie treści SW Z poprzez wnioskowanie wprowadzenia zapisów ograniczających krąg wykonawców mogących złożyć ofertę.
3. art. 16 w związku z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zmianę treści SW Z w sytuacji, gdytreść pytania skierowana d o Zamawiającego wprost zmierzała do zmiany warunków na korzyść jednego z wykonawców, co spowodowało niepotrzebne ograniczenie dostępności innych wykonawców, naruszenie podstawowych zasad określonych w ustawie Pzp i spowodowanie niemożliwości składania przez nich oferty w tym przez Odwołującego i tym samym doprowadzenia do możliwości naruszenia ustawy o finansach publicznych, do stosowania której zobowiązany jest Zamawiający.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacja warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt IV.2. 4 lit. b SW Z w zakresie pierwszej uwagi w następujący sposób: Wyżej wymieniona usługa może zostać zrealizowana w ramach jednej umowy. Zamawiający dopuszcza również sumowanie kilku umów, celem osiągnięcia wymaganej wartości w okresie ostatnich trzech lat.

Zamawiający w pisemnej odpowiedziach na odwołania z 13 maja 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została udostępniona na stronie prowadzonego postępowania 25 kwietnia 2025 r., zatem określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 28 kwietnia 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.

Przewodnicząca

……………………….