Postanowienie KIO 1408/22 z 1 czerwca 2022

Zamawiający - Ministerstwo Finansów z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego mającego za przedmiot „Wykonanie usług wywozu segregowanych odpadów stałych z nieruchomości Ministerstwa Finansów” (dalej „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 kwietnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00124575/01.

W dniu 25 maja 2022 roku Wykonawca MS-EKO Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na odtajnieniu treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę MS-EKO Sp. z o.o. w dniu 12 maja 2022 r., które to wyjaśnienia stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Odwołującego w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1913), dalej jako „UZNK” pomimo, że Wykonawca w terminie zastrzegł, że nie mogą być one udostępnione oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 UZNK poprzez odtajnienie treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Odwołującego w dniu 12 maja 2022 r., stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów UZNK pomimo, że Odwołujący w piśmie przesłanym Zamawiającemu wraz z ofertą zastrzegł w terminie, że określone w treści wyjaśnień informacje nie mogą być udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów UZNK.

Podstawowym żądaniem Odwołującego było uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Odwołującego w rozumieniu przepisów UZNK, tj. treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Odwołującego w dniu 12 maja 2022 roku.

Izba ustaliła, co następuje.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Izba ustaliła, że pismem z dnia 31 maja 2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wskazał, że uwzględnia odwołanie w całości.

Zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba ustaliła, że Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że w przedmiotowym zakresie zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący

....................................

4