Postanowienie KIO 1305/24 z 29 kwietnia 2024

Zamawiający – Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Rozbudowa wykorzystywanej w Wojskowym Instytucie Medycznym – PIB infrastruktury „call center” na potrzeby organizacji rejestracji zarządzanej centralnie w lokalizacji „Szaserów” – udostępnienie aplikacji w modelu „As a Service” do wsparcia i zautomatyzowania działań związanych z telefoniczną obsługą pacjentów Zamawiającego wraz z wdrożeniem dedykowanej telefonii VOIP i świadczeniem usługi telekomunikacyjnej. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 29 marca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00266330/01.

W dniu 16 kwietnia 2024 r. wykonawca Alfavox Software Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty oraz unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 w zw. z art. 266 oraz art. 255 pkt 2 w zw. z art. 266 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz przeprowadzenia ponownego badania i oceny oferty Odwołującego.

Izba ustaliła, że 23 kwietnia 2024 r. Zamawiający zamieścił na platformie zakupowej informację o unieważnieniu czynności odrzucenia oferty wykonawcy Alfavox Software Sp. z o.o. oraz czynności unieważnienia postępowania i przystąpi do ponownego badania i oceny oferty ww. wykonawcy. Ponadto do akt sprawy wpłynął wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania z uwagi na to, że jego dalsze prowadzenie stało się zbędne.

Izba stwierdziła, że wobec dokonanego przez Zamawiającego unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz odrzucenia oferty Odwołującego, przestał istnieć substrat zaskarżenia, co powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne. W związku z tym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz.

1. , nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………. ........