Postanowienie KIO 1247/26 z 9 kwietnia 2026

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów komunalnych, pochodzących z nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie Gminy Strzelin”, oznaczenie sprawy: ZP.4.2026 ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer publikacji ogłoszenia: 157924-2026, numer wydania Dz.U. S: 46/2026, data publikacji: 06/03/2026.

16 marca 2026 r. wykonawca FBSerwis Zielony Wrocław spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bielanach Wrocławskich, ul. Atramentowa 10 wniósł odwołanie przez należycie umocowanego pełnomocnika. Do odwołania dołączył dowód jego opłacenia oraz dowód przekazania zamawiającemu.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu obrazę następujących przepisów prawa:

1. art. 99 ust. 1 ustawy w zw. art. 16 pkt 1 – 3 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy oraz w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 k.c., a także w zw. z art. 58 § 1 i 2, art. 3531 k.c. w zw. z art. 387 § 1 k.c. w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy przez ustanowienie w OPZ oraz w Projektowanych Postanowieniach Umowy obowiązku zawarcia przez wykonawcę – na cały okres trwania umowy – umów na zagospodarowanie wszystkich strumieni odpadów, obejmujących również odpady pochodzące z PSZOK, w tym odpady niebezpieczne i inne frakcje przekazywane nieregularnie, pomimo że dla tej grupy odpadów zawieranie wieloletnich umów jest sprzeczne z realiami rynku i w praktyce niemożliwe lub niewykonalne. Tak ukształtowany wymóg prowadzi do naruszenia zasad uczciwej konkurencji, proporcjonalności i przejrzystości, stanowi nadużycie prawa podmiotowego po stronie zamawiającego, wprowadza do stosunku zobowiązaniowego obowiązek nierealny lub niewykonany (świadczenie niemożliwe w rozumieniu art. 387 § 1 k.c.), a ponadto ogranicza swobodę umów w sposób sprzeczny z art. 353¹ k.c. oraz zmierza do nałożenia na wykonawców obowiązków niewynikających z obiektywnie uzasadnionych potrzeb zamawiającego.
2. art. 99 ust. 1 ustawy w zw. art. 16 pkt 1 – 3 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy oraz w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 k.c., a także w zw. z art. 58 § 1 i 2, art. 3531 k.c. w zw. z art. 387 § 1 k.c. w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy tj. przez: ustanowienie w § 2 ust. 1 pkt 6 litera b Wzoru Umowy obowiązku o treści: „W ramach realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca zobowiązany jest do: Zagospodarowania odebranych odpadów komunalnych w sposób umożliwiającym uzyskanie przez Gminę wymaganych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów komunalnych, z wyłączeniem innych niż niebezpieczne i rozbiórkowych, stanowiących odpady komunalne”; oraz rozdziale II ust. 23 OPZ zobowiązania do realizacji przedmiotu zamówienia „w sposób zmierzający do zapewniający osiągnięcie poziomów określonych w Rozporządzeniu Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych” w sytuacji, gdy wykonanie takich obowiązków (związanych z osiągnięciem poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku, a także świadczenia usług w sposób zapewniający osiągnięcie tych poziomów) nie uwzględnia istotnych okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, takich jak w szczególności: − fakt, że to na zamawiającym ciąży obowiązek osiągnięcia poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, a także że to Zamawiający ma przeważający wpływ na osiągnięcie tych poziomów, co zależy w znacznej mierze od jakości przekazywanego strumienia odpadów, podczas gdy w Gminie Strzelin istnieje dominujący wpływ frakcji odpadów zmieszanych w strumieniu odpadów, co ma związek z niską jakością selekcji odpadów u źródła

(przez mieszkańców) i na co wykonawcy nie mają jakiegokolwiek wpływu, − od dnia 1 października 2025 r. weszły w życie przepisy wprowadzający system kaucyjny, który przyczyni się do zmniejszenia możliwości osiągnięcia odpowiedniego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, − rola zamawiającego w systemie gospodarki odpadami, − uwarunkowania rynkowe w zakresie recyklingu odpadów, co prowadzi do wniosku, że ustanowione obowiązki w zakresie osiągnięcia w Gminie Strzelin poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych wynoszącego 56% w 2026 r., są obiektywnie niemożliwe do wykonania, a także są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i naruszają zasadę swobody umów, w związku z czym obowiązki te (oraz sankcje za ich niewykonanie) są nieważne na podstawie art. 58 § 1 i 2 KC oraz art. 3531 KC, a także art. 387 § 1 KC, a także naruszają zasady uczciwej konkurencji, przejrzystości, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności oraz uniemożliwiają prawidłową kalkulację ryzyk i wycenę przedmiotu zamówienia; 3.art. 439 ust. 1, ust. 2 pkt 1 oraz pkt 3 w zw. z art. 16 pkt 1 – 3 ustawy oraz art. 99 ust. 1 ustawy przez ustanowienie w § 15 ust. 3 Wzoru Umowy mechanizmu waloryzacji wynagrodzenia o treści:

„Ceny jednostkowe wskazane w pkt 1) -12) ust. 2 niniejszego paragrafu mogą ulec waloryzacji w trakcie trwania umowy, jeżeli poziom zmiany kosztów wynosi co najmniej 3% w stosunku do ceny określonej w ofercie wykonawcy. Zamawiający w takim wypadku dopuszcza zmianę jednostkowych cen za odbiór i zagospodarowanie odpadów w oparciu o wskaźnik zmiany kosztów ogłaszany w Komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Pierwsza zmiana wynagrodzenia wykonawcy może nastąpić raz na 6 miesięcy, przy czym za początkowy termin ustalania zmiany wynagrodzenia ustala się datę odległą o równe 6 miesięcy od daty rozpoczęcia świadczenia usługi, o której mowa w § 3 umowy” który: − ma nieprecyzyjny charakter w zakresie w jakim nie wskazuje konkretnego wskaźnika GUS determinującego poziom zmiany kosztów ani nie wskazuje wzoru matematycznego określającego sposób zmiany wynagrodzenia; − przewiduje fakultatywną formę waloryzacji („mogą ulec waloryzacji”) w sytuacji, gdy spełnienie przesłanek waloryzacji powinno gwarantować wykonawcy zmianę wynagrodzenia; − a w konsekwencji uniemożliwia oszacowanie przez wykonawców poziomu waloryzacji i tym samym uniemożliwia prawidłową kalkulację oferty; co prowadzi do naruszenia obowiązku ustanowienia w umowie postanowień dotyczących zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia.

1. art. 99 ust. 1 ustawy w zw. art. 16 pkt 1 – 3 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy oraz w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 k.c., a także w zw. z art. 58 § 1 i 2, art. 3531 k.c. przez niejednoznaczne, nieadekwatne i nieproporcjonalne opisanie sposobu realizacji zamówienia, polegające na wprowadzeniu w § 1 pkt 7 PPU kategorycznego zakazu odbierania, zbierania oraz transportu odpadów komunalnych z terenu Gminy Strzelin „wspólnie” z odpadami pochodzącymi spoza tego terenu. Postanowienie to zostało sformułowane w sposób nadmiernie szeroki, który może być rozumiany jako zakaz stosowania legalnych, technicznie rozdzielonych i powszechnie wykorzystywanych rozwiązań logistycznych, takich jak korzystanie ze stacji przeładunkowej czy transport odpadów w odrębnych kontenerach przewożonych jednym zestawem transportowym, mimo że rozwiązania te nie prowadzą do mieszania odpadów, ani do utraty ich identyfikowalności.
2. art. 99 ust. 1 ustawy w zw. art. 16 pkt 1 – 3 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy oraz w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 k.c., a także w zw. z art. 58 § 1 i 2, art. 3531 k.c. przez wprowadzenie w § 13 ust. 4 Projektowanych Postanowień Umowy obowiązku uzyskania uprzedniej pisemnej akceptacji zamawiającego na zawarcie umowy o podwykonawstwo — bez wskazania terminu na zajęcie stanowiska, bez określenia zamkniętego katalogu przesłanek odmowy oraz bez regulacji przewidującej skutek milczenia zamawiającego. Taki sposób ukształtowania obowiązku daje zamawiającemu faktyczną możliwość nieograniczonego czasowo blokowania podwykonawstwa i ingerowania w sposób wykonania zamówienia, co nie znajduje uzasadnienia w celach postępowania i stanowi przejaw nieproporcjonalnej ingerencji w swobodę działalności gospodarczej wykonawcy oraz w jego organizację świadczenia usług.
3. art. 99 ust. 1 ustawy w zw. art. 16 pkt 1 – 3 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy oraz w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy w zw. z art. 5 k.c., a także w zw. z art. 58 § 1 i 2, art. 3531 k.c. w zw. z art. 431 ustawy, przez ukształtowanie postanowień dotyczących odstąpienia od umowy i jej rozwiązania w sposób nadmiernie jednostronny, nieproporcjonalny i obarczony nadmierną swobodą decyzyjną zamawiającego. W szczególności zarzut dotyczy § 22 ust. 1 umowy, w którym zamawiający przyznał sobie prawo do odstąpienia od umowy albo jej rozwiązania bez zachowania okresu wypowiedzenia „według uznania zamawiającego” w razie „rażącego naruszenia” postanowień umowy, bez obowiązku uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia i bez wyznaczenia terminu naprawczego.

Wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości, 2.nakazanie zamawiającemu dokonanie zmiany SW Z i ogłoszenia o zamówieniu w sposób wskazany w treści odwołania

Ponadto o:

1. zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa według spisu (faktury), który przedłożony zostanie na rozprawie. [Zarzut nr 1 - wymóg posiadania umów na zagospodarowanie wszystkich odpadów przez cały okres umowy] Odwołujący wniósł o: -Usunięcie z OPZ pkt I.1 ppkt 3 i 7, z OPZ pkt II.3 oraz z § 4 pkt 4–5 PPU obowiązku zawierania na cały okres trwania umowy umów na zagospodarowanie odpadów pochodzących z PSZOK, w szczególności odpadów niebezpiecznych i innych frakcji przekazywanych nieregularnie. -Zastąpienie go rozwiązaniem racjonalnym i zgodnym z realiami rynku, tj. dopuszczeniem, aby dla tych strumieni wykonawca przedkładał: •potwierdzenia przyjęcia, •jednorazowe zlecenia, •deklaracje współpracy, •wykaz podmiotów uprawnionych do przyjęcia odpadów, •inne dokumenty potwierdzające, że odpady będą zagospodarowane zgodnie z przepisami prawa.

Proponowane brzmienie Pkt II.3. OPZ (w konsekwencji wszystkie przywołane wyżej zapisy wymagają analogicznych zmian) „Podmiot odbierający odpady komunalne z terenu Gminy Strzelin zobowiązany jest do zapewnienia zagospodarowania odpadów, o których mowa w pkt 2, przez cały okres trwania umowy. Wymóg zawarcia umów na cały okres trwania umowy nie dotyczy odpadów pochodzących z PSZOK, w szczególności odpadów niebezpiecznych oraz innych frakcji przekazywanych nieregularnie, dla których dopuszcza się zagospodarowanie na podstawie bieżących zleceń, potwierdzeń przyjęcia lub innych dokumentów potwierdzających przekazanie odpadów do podmiotów posiadających wymagane uprawnienia.” [Zarzut nr 2 – poziomy recyklingu] Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany OPZ oraz Wzoru Umowy przez usunięcie postanowień przypisujących wykonawcy odpowiedzialność za osiągnięcie przez Gminę wymaganych poziomów recyklingu i ograniczenia składowania bioodpadów oraz zastąpienie ich postanowieniem odwołującym się do obowiązku należytej staranności wykonawcy w zakresie zagospodarowania odpadów w granicach jego rzeczywistego wpływu na proces odbioru, transportu i przekazania odpadów do uprawnionych podmiotów.

Proponowane brzmienie:

„Wykonawca zobowiązany jest do zagospodarowania odebranych odpadów zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, z należytą starannością, w sposób maksymalizujący recykling, przygotowanie do ponownego użycia oraz ograniczenie składowania odpadów ulegających biodegradacji, w zakresie wynikającym z rzeczywistego wpływu wykonawcy na proces odbioru, transportu i przekazania odpadów do uprawnionych podmiotów.” [zarzut nr 3 – waloryzacja] Wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści § 15 ust. 3 Wzoru Umowy przez wprowadzenie jednoznacznej, obligatoryjnej i w pełni przejrzystej klauzuli waloryzacyjnej, zgodnej z wymogami art. 439 ust. 1 ustawy.

W szczególności o:

1. zastąpienie sformułowania „ceny jednostkowe mogą ulec waloryzacji” postanowieniem wskazującym na obligatoryjny charakter waloryzacji, np.: „ceny jednostkowe podlegają waloryzacji”; 2.wskazanie jednoznacznego, konkretnego wskaźnika publikowanego przez GUS – wraz z podaniem jego pełnej nazwy oraz symbolu; 3.doprecyzowanie sposobu obliczania waloryzacji, przez wskazanie wzoru matematycznego służącego do obliczania zmiany wynagrodzenia; 4.doprecyzowanie procedury waloryzacyjnej, w tym terminów oraz sposobu składania wniosków o waloryzację, terminów ich rozpatrywania oraz zakresu wymaganej dokumentacji; 5.określenie wskaźnika waloryzacji na poziomie realnie umożliwiającym jego osiągnięcie. [Zarzut nr 4 – transport] Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany § 1 pkt 7 PPU przez usunięcie zakazu w jego aktualnym, nadmiernie szerokim brzmieniu i zastąpienie go postanowieniem, które: •zakazuje wyłącznie mieszania odpadów lub takiego transportu, który uniemożliwia identyfikowalność frakcji i ich pochodzenia, •dopuszcza korzystanie ze stacji przeładunkowych, •dopuszcza transport technicznie rozdzielonych ładunków w jednym zestawie pojazdów, •zapewnia zachowanie rozdzielności strumieni oraz możliwości ewidencyjnego przypisania masy odpadów do Gminy

Strzelin. • Proponowane brzmienie postanowienia „Zamawiający nie dopuszcza mieszania odpadów komunalnych pochodzących z terenu Gminy Strzelin z odpadami innych frakcji ani prowadzenia transportu, zbierania lub magazynowania w sposób uniemożliwiający identyfikację pochodzenia i masy odpadów przypisanych do Gminy Strzelin. Dopuszcza się kierowanie odpadów tej samej frakcji do stacji przeładunkowej lub miejsca magazynowania oraz ich dalszy transport, w tym jednym zestawem transportowym z innymi odpadami pozostającymi w odrębnych kontenerach lub komorach ładunkowych, pod warunkiem zachowania pełnej rozdzielności strumieni, możliwości ich ewidencyjnego przypisania oraz zgodności z obowiązującymi wymaganiami dla danego procesu transportu, zbierania i magazynowania.” [Zarzut nr 5 Podwykonawstwo] Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany § 13 ust. 4 PPU przez zastąpienie obowiązku uprzedniej pisemnej akceptacji podwykonawcy mechanizmem zgłoszenia oraz wprowadzenie: •konkretnego terminu na zgłaszanie uwag przez zamawiającego, •ograniczonego katalogu przesłanek odmowy (wyłącznie: niespełnienie wymagań dokumentów zamówienia lub przesłanki wykluczenia), •zasady milczącej zgody na wypadek braku reakcji w terminie.

Takie rozwiązanie zapewnia zamawiającemu kontrolę zgodną z ustawą, a wykonawcy — pewność obrotu i możliwość realnego zaplanowania wykonania umowy.

Proponowane brzmienie „Wykonawca przed zawarciem umowy o podwykonawstwo poinformuje zamawiającego o zamiarze powierzenia części zamówienia podwykonawcy oraz przedłoży projekt tej umowy. Zamawiający może w terminie 7 dni roboczych zgłosić pisemne, uzasadnione zastrzeżenia wyłącznie w przypadku niespełnienia wymagań określonych w dokumentach zamówienia albo stwierdzenia podstaw wykluczenia po stronie podwykonawcy. Brak zastrzeżeń w tym terminie uważa się za akceptację.” [Zarzut nr 6 Odstąpienie od umowy] Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień umowy przez: -zmianę § 22 ust. 1 umowy przez usunięcie zwrotu „według uznania zamawiającego”, - doprecyzowanie przesłanki „rażącego naruszenia” oraz ograniczenie jej do przypadków istotnych i zawinionych, -wprowadzenie obowiązkowego wezwania do usunięcia naruszenia oraz odpowiedniego terminu naprawczego przed odstąpieniem od umowy lub jej rozwiązaniem, -zmianę § 22 ust. 1 pkt 2 umowy w taki sposób, aby „przerwanie realizacji” mogło stanowić podstawę zakończenia umowy wyłącznie w przypadku rzeczywistego, istotnego i zawinionego zaprzestania wykonywania zasadniczej części przedmiotu zamówienia, nieusuniętego mimo wezwania, -odpowiednie dostosowanie § 20 ust. 1 pkt 1 umowy, tak aby kara umowna była powiązana wyłącznie z jednoznacznymi i proporcjonalnymi przesłankami odstąpienia od umowy.

Proponowane brzmienie Odwołujący wniósł o nadanie „zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od umowy albo jej rozwiązania bez zachowania okresu wypowiedzenia wyłącznie w przypadku istotnego i zawinionego naruszenia przez wykonawcę postanowień umowy, które nie zostało usunięte pomimo uprzedniego pisemnego wezwania oraz wyznaczenia odpowiedniego terminu do usunięcia naruszenia. Za podstawę odstąpienia od umowy lub jej rozwiązania może być uznane wyłącznie rzeczywiste zaprzestanie wykonywania zasadniczej części przedmiotu zamówienia przez okres co najmniej 5 dni, z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, pomimo bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu naprawczego.”

Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania, albowiem jest zainteresowany udziałem w postępowaniu, a zakwestionowane – wadliwe i niekonkurencyjne – zapisy SW Z w części przypadków znacząco utrudniają mu rzetelne sporządzenie oferty i uzyskanie zamówienia, a w innych wręcz uniemożliwiają złożenie oferty i uzyskanie zamówienia.

W przypadku wyeliminowania podniesionych naruszeń odwołujący będzie mógł złożyć ofertę na korzystnych dla zamawiającego warunkach i przedmiotowe zamówienie uzyskać, otrzymując wysoką ocenę we wszystkich prawidłowych kryteriach oceny ofert.

Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.

8 kwietnia 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o umorzenie postępowania.

Wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

1. Zaktualizowany załącznik nr 6 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy
2. Zaktualizowany załącznik nr 9 do SWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia

na okoliczność dokonanych zmian w dokumentach.

16 marca 2026 r. zamawiający otrzymał kopię odwołania. W wyniku przeanalizowania zarzutów podniesionych w odwołaniu zamawiający uznał, że zarzuty te zasługują na uwzględnienie w całości. W konsekwencji zamawiający uwzględnił żądania zawarte w przedmiotowym odwołaniu, tj. dokonał zmian postanowień dokumentów zamówienia polegających na: - modyfikacji § 1 ust. 7 projektowanych postanowień umowy uwzględniającej żądanie i argumenty na jego poparcie zawarte w odwołaniu. - modyfikacji § 2 ust. 1 pkt 6 projektowanych postanowień umowy uwzględniającej żądanie i argumenty na jego poparcie zawarte w odwołaniu. - modyfikacji § 13 ust. 4 projektowanych postanowień umowy uwzględniającej żądanie i argumenty na jego poparcie zawarte w odwołaniu. - modyfikacji § 15 ust. 3 projektowanych postanowień umowy uwzględniającej żądanie i argumenty na jego poparcie zawarte w odwołaniu. - modyfikacji § 22 projektowanych postanowień umowy uwzględniającej żądanie i argumenty na jego poparcie zawarte w odwołaniu. - modyfikacji § 24 ust. 18-23 projektowanych postanowień umowy uwzględniającej żądanie i argumenty na jego poparcie zawarte w odwołaniu.

Odnosząc się do podniesionych przez odwołującego zarzutów wskazanych w odwołaniu zamawiający podniósł co następuje:

1. Dokonano modyfikacji zapisu § 1 ust. 7 projektowanych postanowień umowy i otrzymał on następujące brzmienie: było:
2. Zamawiający nie dopuszcza odbierania/zbierania, a także transportu odpadów komunalnych pochodzących z terenu Gminy Strzelin wspólnie z innymi odpadami niepochodzącymi z terenu Gminy Strzelin. jest:
3. Zamawiający nie dopuszcza mieszania odpadów komunalnych pochodzących z terenu Gminy Strzelin z odpadami innych frakcji ani prowadzenia transportu, zbierania lub magazynowania w sposób uniemożliwiający identyfikację pochodzenia i masy odpadów przypisanych do Gminy Strzelin. Dopuszcza się kierowanie odpadów tej samej frakcji do stacji przeładunkowej lub miejsca magazynowania oraz ich dalszy transport, w tym jednym zestawem transportowym z innymi odpadami pozostającymi w odrębnych kontenerach lub komorach ładunkowych, pod warunkiem zachowania pełnej rozdzielności strumieni, możliwości ich ewidencyjnego przypisania oraz zgodności z obowiązującymi wymaganiami dla danego procesu transportu, zbierania i magazynowania.
4. Dokonano modyfikacji zapisu § 2 ust. 1 pkt 6 projektowanych postanowień umowy i otrzymał on następujące brzmienie: było:
5. Zagospodarowania odebranych odpadów komunalnych w sposób umożliwiającym uzyskanie przez Gminę wymaganych poziomów: ograniczania masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania, recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów komunalnych, z wyłączeniem innych niż niebezpieczne odpadów budowlanych i rozbiórkowych, stanowiących odpady komunalne; jest:
6. Wykonawca zobowiązany jest do zagospodarowania odebranych odpadów zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, z należytą starannością, w sposób maksymalizujący recykling, przygotowanie do ponownego użycia oraz ograniczenie składowania odpadów ulegających biodegradacji, w zakresie wynikającym z rzeczywistego wpływu Wykonawcy na proces odbioru, transportu i przekazania odpadów do uprawnionych podmiotów.

Dokonano modyfikacji zapisu § 13 ust. 4 projektowanych postanowień umowy i otrzymał on następujące brzmienie: było:

Wykonawca przed zawarciem umowy o podwykonawstwo, której przedmiotem jest realizacja części przedmiotu zamówienia, zobowiązany jest powiadomić o tym fakcie Zamawiającego oraz przedłożyć mu projekt tej umowy, a także uzyskać pisemną akceptację na jej zawarcie upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego. Do projektu umowy z podwykonawcą Wykonawca winien w sposób jednoznaczny wskazać zakres usług przewidzianych do realizacji przez podwykonawcę. jest:

1. Wykonawca przed zawarciem umowy o podwykonawstwo poinformuje Zamawiającego o zamiarze powierzenia części zamówienia podwykonawcy oraz przedłoży projekt tej umowy. Zamawiający może w terminie 14 dni roboczych zgłosić pisemne, uzasadnione zastrzeżenia wyłącznie w przypadku niespełnienia wymagań określonych w dokumentach

zamówienia albo stwierdzenia podstaw wykluczenia po stronie podwykonawcy. Brak zastrzeżeń w tym terminie uważa się za akceptację.

1. Dokonano modyfikacji zapisu § 15 ust. 3 projektowanych postanowień umowy i otrzymał on następujące brzmienie: było:
2. Ceny jednostkowe wskazane w pkt 1)-12) ust. 2 niniejszego paragrafu mogą ulec waloryzacji w trakcie trwania umowy, jeżeli poziom zmiany kosztów wynosi co najmniej 3% w stosunku do ceny określonej w ofercie Wykonawcy.

Zamawiający w takim wypadku dopuszcza zmianę jednostkowych cen za odbiór i zagospodarowanie odpadów w oparciu o wskaźnik zmiany kosztów ogłaszany w Komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Pierwsza zmiana wynagrodzenia Wykonawcy może nastąpić raz na 6 miesięcy, przy czym za początkowy termin ustalania zmiany wynagrodzenia ustala się datę odległą o równe 6 miesięcy od daty rozpoczęcia świadczenia usługi, o której mowa w § 3 umowy. jest:

1. Ceny jednostkowe wskazane w pkt 1)-12) ust. 2 niniejszego paragrafu podlegają waloryzacji.

Dokonano modyfikacji zapisu § 22 projektowanych postanowień umowy i otrzymał on następujące brzmienie: było: § 22 Zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od niniejszej umowy, bez obowiązku wyznaczania dodatkowego terminu Wykonawcy na usunięcie naruszenia postanowień niniejszej umowy lub rozwiązania niniejszej umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, według uznania Zamawiającego, jeżeli Wykonawca rażąco narusza warunki i postanowienia niniejszej umowy, w szczególności, jeżeli: zostanie dokonane zajęcie majątku Wykonawcy w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, zwłaszcza mienia używanego do wykonania przedmiotu niniejszej umowy, a dokonane przez organ egzekucyjny zajęcie uniemożliwia Wykonawcy wykonanie bądź należyte wykonanie przedmiotu zamówienia - w terminie 14 dni od dnia uzyskania wiadomości przez Zamawiającego o zajęciu majątku Wykonawcy, Wykonawca bez uzasadnionych przyczyn nie rozpoczął prac, w terminie gwarantującym zachowanie terminów określonych w § 3 niniejszej umowy albo przerwał realizację przedmiotu zamówienia i nie realizuje go przez okres 3 dni, pomimo pisemnego upomnienia Wykonawcy - w terminie 5 dni od bezskutecznego upływu dodatkowego terminu, w razie zaistnienia istotnej zmiany okoliczności, powodującej, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia niniejszej umowy – w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach - w tym przypadku nie ma zastosowania § 20 ust. 1 pkt 1 niniejszej umowy.

Umowa wygasa w przypadku wykreślenia Wykonawcy z rejestrów umożliwiających zgodnie z przepisami prawa oraz wymogami niniejszej umowy wykonywanie przedmiotu zamówienia.

Odstąpienie od niniejszej umowy lub jej rozwiązanie wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności i musi zawierać uzasadnienie, obejmujące opis podstaw faktycznych i prawnych tej czynności. Odstąpienie od niniejszej umowy lub jej rozwiązanie w trybie natychmiastowym uznaje się za skuteczne z chwilą doręczenia oświadczenia Wykonawcy. jest: § 22 Zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od umowy albo jej rozwiązania bez zachowania okresu wypowiedzenia w przypadku istotnego i zawinionego naruszenia przez Wykonawcę postanowień umowy, które nie zostało usunięte pomimo uprzedniego pisemnego wezwania oraz wyznaczenia odpowiedniego terminu do usunięcia naruszenia. Za podstawę odstąpienia od umowy lub jej rozwiązania może być uznane rzeczywiste zaprzestanie wykonywania zasadniczej części przedmiotu zamówienia, o której mowa w §2 ust.1 pkt 1) i 3)-6), przez okres co najmniej 3 dni, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, pomimo bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu naprawczego.

Ponadto Zamawiającemu przysługuje prawo odstąpienia od umowy albo jej rozwiązania bez zachowania okresu wypowiedzenia, w przypadkach, gdy: zostanie dokonane zajęcie majątku Wykonawcy w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, zwłaszcza mienia używanego do wykonania przedmiotu niniejszej umowy, a dokonane przez organ egzekucyjny zajęcie uniemożliwia Wykonawcy wykonanie bądź należyte wykonanie przedmiotu zamówienia - w terminie 14 dni od dnia uzyskania wiadomości przez Zamawiającego o zajęciu majątku Wykonawcy, Wykonawca bez uzasadnionych przyczyn nie rozpoczął prac, w terminie gwarantującym zachowanie terminów określonych w § 3 niniejszej umowy albo przerwał realizację przedmiotu zamówienia i nie realizuje go przez okres 3 dni, pomimo pisemnego upomnienia Wykonawcy - w terminie 5 dni od bezskutecznego upływu dodatkowego terminu, 3) Zaistnieją istotne zmiany okoliczności, powodujące, że wykonanie umowy nie leży w interesie publicznym, czego nie można było przewidzieć w chwili zawarcia niniejszej umowy – w terminie 30 dni od powzięcia wiadomości o tych okolicznościach - w tym przypadku nie ma zastosowania § 20 ust. 1 pkt 1 niniejszej umowy.

Umowa wygasa w przypadku wykreślenia Wykonawcy z rejestrów umożliwiających zgodnie z przepisami prawa oraz wymogami niniejszej umowy wykonywanie przedmiotu zamówienia.

Odstąpienie od niniejszej umowy lub jej rozwiązanie wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności i musi zawierać uzasadnienie, obejmujące opis podstaw faktycznych i prawnych tej czynności. Odstąpienie od niniejszej umowy lub jej rozwiązanie w trybie natychmiastowym uznaje się za skuteczne z chwilą doręczenia oświadczenia Wykonawcy.

1. Dokonano modyfikacji zapisu § 24 ust. 18-23 projektowanych postanowień umowy i otrzymał on następujące brzmienie: było:

W przypadku zmiany, o której mowa w ust. 9 pkt 5 niniejszego paragrafu w celu udowodnienia zmiany ceny Wykonawca przedstawi porównanie kalkulacji cen jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów netto wyliczonych z oferty i kalkulacji cen jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów netto, których zmiana wynika ze wskaźnika zmiany kosztów, w szczególności wskaźnika ogłaszanego w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Przedstawienie porównania kalkulacji cen jednostkowych netto za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów, musi w sposób niebudzący wątpliwości wykazywać wpływ zmiany wskaźnika zmiany kosztów, w szczególności wskaźnika ogłaszanego w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na wysokości cen jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów w stosunku do cen jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów z oferty. Do przedstawionego porównania kalkulacji Wykonawca jest zobowiązany przedstawić dowody potwierdzające ponoszenie poszczególnych kosztów przy cenach jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów netto w ofercie oraz cenach jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów netto, których zmiana wynika ze zmiany ww. wskaźnika. Jednocześnie Zamawiającemu będzie przysługiwać prawo żądania dalszych wyjaśnień wraz z przedstawieniem dalszych dokumentów celem stwierdzenia dopuszczalności, zmiany cen jednostkowych za odebranie, transport i zagospodarowanie odpadów.

Zmiana wynagrodzenia, w przypadku zaistnienia przesłanki, o której mowa w ust. 9 pkt 5 niniejszego paragrafu odnosić się będzie wyłącznie do tej części przedmiotu umowy, która jeszcze nie została zrealizowana.

W terminie 14 dni roboczych od dnia przekazania wniosku, o którym mowa w ust. 15 niniejszego paragrafu, Strona, która otrzymała wniosek, przekaże drugiej Stronie informację o zakresie, w jakim zatwierdza wniosek oraz wskaże kwotę, o którą wynagrodzenie należne Wykonawcy powinno ulec zmianie, albo informację o niezatwierdzeniu wniosku wraz z

uzasadnieniem.

W przypadku otrzymania przez Stronę informacji o niezatwierdzeniu wniosku lub częściowym zatwierdzeniu wniosku, Strona ta może ponownie wystąpić z wnioskiem, o którym mowa w ust. 15 niniejszego paragrafu. W takim przypadku przepisy ust. 16 - 20 niniejszego paragrafu stosuje się odpowiednio.

Zawarcie aneksu, o którym mowa w ust. 1 niniejszego paragrafu nastąpi nie później niż w terminie 10 dni roboczych od dnia zatwierdzenia wniosku o dokonanie zmiany wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy.

Wszelkie zmiany niniejszej umowy są dokonywane przez umocowanych przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcy w formie pisemnej w drodze aneksu umowy, pod rygorem nieważności. jest:

1. W przypadku zmiany, o której mowa w ust. 9 pkt 5 niniejszego paragrafu:

Strona Umowy składa pisemny wniosek o zmianę Umowy w zakresie zmiany wynagrodzenia w oparciu o zmiany wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych publikowane w Tabl. 40 Biuletynu Statystycznego GUS Wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych Usługi transportowe (okres B wskaźniki w stosunku do analogicznego okresu miesiąca poprzedniego), zwanego dalej „Wskaźnikiem”.

Nie podlega zmianie wynagrodzenie Wykonawcy za usługi, które powinny być wykonane w okresie pierwszych 6 miesięcy od zawarcia umowy.

Jednorazowa zmiana wynagrodzenia Wykonawcy nastąpi, gdy obliczony według zasad określonych w ust. 18 pkt 1) wskaźnik wzrostu lub spadku przekroczy poziom równy lub wyższy niż 1,03 lub równy lub niższy niż 0,97 w odniesieniu do Wskaźnika opublikowanego w roku i miesiącu zawarcia umowy. Jeżeli umowa została zawarta po upływie 180 dni od dnia upływu terminu składania ofert, początkowym terminem ustalenia zmiany wynagrodzenia, o której mowa w zdaniu poprzedzającym będzie dzień otwarcia ofert.

Do wyliczenia wskaźnika waloryzacji poszczególnych cen jednostkowych za odbiór i zagospodarowanie 1 Mg odpadów komunalnych oraz wyliczenia zwaloryzowanej ceny odbioru i zagospodarowania 1 Mg odpadów komunalnych zastosowane zostaną poniższe wzory:

Wws - wzrost lub spadek wskaźnika waloryzacji, obliczony według wzoru:

Wws = W1/100*W2/100x ... Wn/100 gdzie:

W1, W2 ... Wn - wskaźniki cen towarów i usług konsumpcyjnych publikowane w Tabeli 40 Biuletynu Statystycznego GUS

Wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych Usługi transportowe w ujęciu do poprzedniego miesiąca, od dnia zawarcia umowy (z zastrzeżeniem pkt. 5) do dnia obliczenia waloryzacji; w poszczególnych działaniach mnożenia zaokrąglać do 4 miejsc po przecinku, do obliczeń Wskaźnik opublikowany w roku i miesiącu zawarcia umowy (z zastrzeżeniem ust. 5) W1 = 100.

Stawka za odbiór 1 Mg odpadów, na podstawie, której jest obliczane wynagrodzenie Wykonawcy po zmianie (waloryzacji) zostanie ustalona na podstawie następującego wzoru:

Kw = Ku* Wws gdzie:

Kw - stawka za odbiór 1 Mg odpadów netto dla pozostałych do wykonania za okres od 6 miesiąca realizacji umowy do jej zakończenia z uwzględnieniem waloryzacji; Ku - stawka za odbiór 1 Mg odpadów netto dla pozostałych do wykonania za okres od 6 miesiąca realizacji umowy do jej zakończenia obliczona według cen z oferty (bez waloryzacji); Wniosek, o którym mowa w ust. 18 pkt 1) powinien obejmować jedynie te analizowane koszty realizacji zamówienia, które Wykonawca obowiązkowo ponosi w związku ze zmianą ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia.

Obowiązek wskazania wpływu zmian na koszty wykonania zamówienia należy do Strony składającej wniosek.

Łącznie zmiana wynagrodzenia Wykonawcy wynikająca z waloryzacji nie może przekroczyć w okresie obowiązywania niniejszej umowy wartości (+)/(-)15% całkowitej szacunkowej wartości wynagrodzenia umownego brutto ustalonego w § 15 ust. 1 Umowy.

Wykonawca, którego wynagrodzenie zostało zmienione zgodnie z pkt. 1)-7) niniejszego ustępu, zobowiązany jest do zmiany wynagrodzenia przysługującego podwykonawcy, z którym zawarł umowę, w zakresie odpowiadającym zmianom cen materiałów lub kosztów dotyczących zobowiązania Podwykonawcy.

Zmiana wynagrodzenia, w przypadku zaistnienia przesłanki, o której mowa w ust. 9 pkt 5 niniejszego paragrafu odnosić się będzie wyłącznie do tej części przedmiotu umowy, która jeszcze nie została zrealizowana. Zmiana umowy skutkować będzie zmianą wynagrodzenia, przy czym nie wcześniej niż od miesiąca następującego po miesiącu, w którym podpisano aneks do umowy.

W terminie 30 dni roboczych od dnia przekazania wniosku, o którym mowa w ust. 15 niniejszego paragrafu, Strona, która otrzymała wniosek, przekaże drugiej Stronie informację o zakresie, w jakim zatwierdza wniosek oraz wskaże kwotę, o którą wynagrodzenie należne Wykonawcy powinno ulec zmianie, albo informację o niezatwierdzeniu wniosku wraz z

uzasadnieniem.

W przypadku otrzymania przez Stronę informacji o niezatwierdzeniu wniosku lub częściowym zatwierdzeniu wniosku, Strona ta może ponownie wystąpić z wnioskiem, o którym mowa w ust. 15 niniejszego paragrafu. W takim przypadku przepisy ust. 16 - 20 niniejszego paragrafu stosuje się odpowiednio.

Zawarcie aneksu, o którym mowa w ust. 1 niniejszego paragrafu nastąpi nie później niż w terminie 10 dni roboczych od dnia zatwierdzenia wniosku o dokonanie zmiany wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy.

1. Wszelkie zmiany niniejszej umowy są dokonywane przez umocowanych przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcy w formie pisemnej w drodze aneksu umowy, pod rygorem nieważności. Podstawą do zawarcia aneksu są dokumenty (decyzje, protokoły, notatki, itp.), z których wynika uzasadnienie dokonanych zmian.

Zamawiający dołączył dowody dokonania zmian.

Rozważania Krajowej Izby Odwoławczej (KIO):

KIO nie dopatrzyła się okoliczności, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust.

1 ustawy.

Postępowanie należy umorzyć.

KIO uznała, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy.

Zgodnie bowiem z art. 568 pkt 2 ustawy KIO umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

W sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia, czynność, wobec której zostało wniesione odwołanie, na dzień rozpoznawania sprawy przez KIO, nie istnieje, ponieważ zamawiający dokonał zmienił sporne postanowienia SW Z i PPU.

Tym samym nie istnieje tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów ustawy czy też nie. W konsekwencji

dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, gdyż stan faktyczny uległ zmianie, a wykonawcom przysługuje prawo do wniesienia odwołania na nowe czynności podjęte przez zamawiającego w postępowaniu.

Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w oparciu o przepis art. 568 pkt 2 ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 u s t . 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……………….………………