Postanowienie KIO 1156/25 z 16 kwietnia 2025
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
- Spór o
- odrzucenie oferty
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5art. 20 ust. 3
- Odwołujący
- Konsorcjum: ECO-ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY S.A.
- Przystępujący
- Konsorcjum EMKA S.A., Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o. w Żyrardowie (po stronie zamawiającego)
- Skład Izby
- Rafał Malinowski (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 26 marca 2025 · rozpoznanie 21 dni
- Koszty
- wpis 6 750 zł, zwrot wpisu 6 750 zł (90%)
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Cofnięcie odwołania w całości przez umocowanego pełnomocnika, dokonane przed zamknięciem rozprawy, uzasadnia umorzenie postępowania odwoławczego w formie postanowienia. Odwołującemu przysługuje zwrot 90% wpisu.
Jak Izba rozstrzyga spory o odrzucenie oferty
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (5 160 z 12 454). W 2 136 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Obserwuj zamawiającego z tej sprawy
Mail, gdy Zespół Opieki Zdrowotnej w Łęczycy opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.
Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1156/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16.04.2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 26 marca 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO-ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY S.A. z siedzibą lidera w Bełchatowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Opieki Zdrowotnej w Łęczycy uczestnik po stronie zamawiającego:
A.Konsorcjum EMKA S.A., Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Żyrardowie
Sentencja (postanawia)
- 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
- 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO-ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY S.A. z siedzibą lidera w Bełchatowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zespół Opieki Zdrowotnej w Łęczycy, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320), dalej jako: „ustawa PZP”, którego przedmiotem jest Odbiór i utylizacja odpadów medycznych z Zespołu Opieki Zdrowotnej w Łęczycy”, sprawa nr ZOZ.ZP.382-4/25.
Wartość zamówienia jest niższa niż wysokość progów unijnych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 18 lutego 2025 r., pod numerem 00108801/01.
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji.
W dniu 26 marca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO-ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY S.A. z siedzibą lidera w Bełchatowie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 20 ust. 3 – 5 ustawy o odpadach poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum firm EMKA S.A. i Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o., pomimo że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wobec postawionego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm EMKA S.A. i Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o.; dokonanie ponownego badania i oceny ofert; odrzucenie oferty złożonej przez konsorcjum firm EMKA S.A. i Zakład Utylizacji Odpadów Sp. z o.o. i wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Do akt sprawy w dniu 15.04.2025 r. wpłynęło pismo pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył on, następująco:
„Działając w imieniu Konsorcjum firm ECO - ABC Sp. z o.o., ECO-CLEAN ENERGY S.A., na podstawie art. 520 ustawy Pzp cofam w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Odbiór i utylizacja odpadów medycznych z Zespołu Opieki Zdrowotnej w Łęczycy”, sprawa nr ZOZ.ZP.382-4/25.”
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4385/26oddalono12 października 2026Świadczenie kompleksowej usługi prania asortymentu wraz z jego leasingiem oraz usługi prania asortymentu będącego własnością Szpitala UniwersyteckiegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4036/26oddalono25 września 2026Sukcesywne dostawy artykułów biurowych na potrzeby Jednostek Administracji PaństwowejWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4179/26uwzględniono25 września 2026Zwiększenie wysokości kary za zwłokę w wykonaniu zamówieniaWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4204/26oddalono24 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4130/26oddalono24 września 2026Świadczenie usługi telefonii komórkowej i dostawa urządzeń GSM dla Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej numer referencyjny sprawy: 024/MZP/2026/P/MOL, zwane dalej jakoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4152/26uwzględniono24 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3785/26oddalono24 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4199/26oddalono23 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Zespół Opieki Zdrowotnej w Łęczycy oraz orzeczenia tego samego składu.