Postanowienie KIO 1061/26 z 14 kwietnia 2026

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Zamawiający Zespół Opieki Zdrowotnej w Oławie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego", znak sprawy:

ZOZ/DZP/PN/23/25.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr: 789485-2025 z 28.11.2025 r.

Odwołujący:SINMED sp. z o.o. w Przyszowicach wniósł 9 marca 2026 r. odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty i wyboru oferty wykonawcy ANMAR Spółka z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu, mimo iż to oferta Odwołującego pozostaje ofertą najkorzystniejszą. — w zakresie zadania nr 11 zamówienia (Rurki) Oferta odwołującego uzyskałaby najwyższą punktację w kryterium ceny (60% całej punktacji) z uwagi na najniższą cenę ofertową w ramach zadania nr 11 oraz uzyskałaby maksymalną punktację w kryterium terminu wykonania zamówienia cząstkowego (40% całej punktacji).

Odwołanie zarzuca Zamawiającemu naruszenie:

1. 1.art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp przez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego mimo, że zaoferowane w zadaniu nr 11 w poz. 3 rurki intubacyjne zbrojone z mankietem są w pełni zgodne z wymaganiami SW Z, które nie zakazywały posiadania prowadnicy ani jakiegokolwiek innego elementu pomocniczego, czego konsekwencją jest nieprawidłowy wybór oferty wykonawcy ANMAR Spółka z o.o. jako najkorzystniejszej, co stanowi naruszenie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania —nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. 1)unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
2. 2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
3. 3)wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołanie dotyczy zadania nr 11 (Rurki).

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.

Dnia13 kwietnia 2026 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu.