Postanowienie KIO 859/23

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Pentacomp Systemy Informatyczne spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 złotych (piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt

KIO 859/23

UZAS AD NIE NIE Urząd Zamówień Publicznych z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie pn. „Przygotowanie, budowa i wdrożenie formularzy eForms na Platformie eZamówienia, rozwój funkcjonalności Platformy oraz świadczenie Usług Utrzymania Platformy e-Zamówienia przez okres 24 miesięcy”, nr referencyjny II/2023 - Rozwój i utrzymanie Platformy e-Zamówienia, (dalej: Postępowanie).

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami Ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) zwanej dalej w skrócie Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 17 marca 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 055-161332.

Izba ustaliła, że 27 marca 2023 r. wykonawca Pentacomp Systemy Informatyczne spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na ukształtowaniu w Postępowaniu treści SWZ w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa, co spowodowało naruszenie następujących przepisów: art. 16 pkt 1, 2) i 3) ustawy Pzp, art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 3531 Kc, art. 483 Kc, art. 484 § 2 Kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, art. 431 ustawy Pzp, art. 440 ustawy Pzp.

W oparciu o tak sformułowany zarzut Odwołujący postawił 19 zarzutów szczegółowych dotyczących konkretnych postanowień SWZ i załączników do niej.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

6 kwietnia 2023 roku Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, oświadczył, że uwzględnia trzy spośród zarzutów szczegółowych, tj. zarzuty nr 12, 13 i 15. W pozostałym zakresie Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.

Zamawiający przekazał również informacje o wprowadzonych 6 kwietnia 2023 r. zmianach do SWZ, doprecyzowujących część z kwestionowanych przez Odwołującego postanowień.

7 kwietnia 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego.

Wobec powyższego Izba uznała, że ziściły się przesłanki określone w art. 522 ust. 3 Pzp zgodnie z którym w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.

W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie o czym, zgodnie z art. 553 Pzp, orzekła postanowieniem.

4