Postanowienie KIO 797/26 z 20 marca 2026

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K.C. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C. ul. Smolary 19, 62-130 Gołańcz, W.M. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą USŁUGI LEŚNE W.M. kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………………………..

Sygn. akt

KIO 797/26

UZASADNIENIE:

Zamawiający Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Szubin prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Szubin w roku 2026”, wewnętrzny identyfikator: SA.270.1.3.2025.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 października 2025 r. roku pod numerem: 700143-2025.

W postępowaniu tym K.C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C. ul.

Smolary 19, 62-130 Gołańcz, Wioletta Maścianica prowadząca działalność gospodarczą pod firmą USŁUGI LEŚNE W.M. (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 20 lutego 2026 r. wniosły odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechań zamawiającego w zakresie pakietu nr 22, polegających na:

1. wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu pn. „Wykonywania usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Szubin w roku 2026", Pakiet nr 22 (nr postępowania: SA.270.1.3.2025).
2. odrzuceniu oferty Odwołującego w pakiecie nr 22 3. zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego w pakiecie nr 22.

W dniu 20 marca 2026 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).

Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.

Przewodnicząca

………………………..….