Postanowienie KIO 740/25 z 26 marca 2025

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty13 500 zł 00 gr (trzynsaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………………………………

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie (dalej zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320) (dalej Ustawa lub Pzp)w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na outsourcing specjalistów IT (nr postępowania ZP/11/24) - Część 2 zamówienia, publikacja ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowy Unii Europejskiej nr Dz.U. S: 213/2024 z dnia 31.10.2024 r. pod nr 663907-2024.: (dalej Postępowanie).

28 lutego 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca DETABLE Sp. z o.o. w Warszawie (KRS: 0000943402) (dalej odwołujący).

Odwołujący wniósł odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty, co naruszało art. 226 ust. 1 pkt 8) w związku z art.

224 Pzp. Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego,

1. dokonania oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.

4 marca 2025 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia B2B.net S.A. w Warszawie (KRS: 0000387063).

Zamawiający i przystępujący wnosili o oddalenie odwołania.

25 marca 2025 r. , a więc przed dniem, na który wyznaczono posiedzenie odwołujący cofnął odwołanie.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.

Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.

Wobec złożenia przez odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.

1. , zgodnie z którym odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe izba orzekła jak w sentencji Przewodnicząca: ……………………………