Postanowienie KIO 595/23 z 15 marca 2023
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Horyńcu Zdroju
- Powiązany przetarg
- 2023/BZP 00096597
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 3 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Almax Dystrybucja sp. z o.o.
- Zamawiający
- Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Horyńcu Zdroju
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 595/23
POSTANOWIENIE z dnia 15 marca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 15 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 marca 2023 r. przez wykonawcę Almax Dystrybucja sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie w postępowaniu prowadzonym przez Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia
Społecznego w Horyńcu Zdroju
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty7.500,00 zł (słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Almax Dystrybucja sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ………….…………
- Sygn. akt
- KIO 595/23
Centrum Rehabilitacji Rolników Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Horyńcu Zdroju, zwane dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa różnych produktów spożywczych”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 15 lutego 2023 r., nr 2023/BZP 00096597.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 5 marca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Almax Dystrybucja sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, zwany dalej „odwołującym”.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 16 ust. 1 i 2 oraz 17 ust. 2 Pzp przez nieprzeprowadzenie dokładnego badania i oceny ofert, 2)art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp przez nieodrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę Poladex L. Zborniak, M. Zborniak SJ ul.
Fryderyka Szopena 53F, 37 600 Lubaczów mimo, że ta zawierała błędy w obliczeniu ceny, 3)art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 pkt 1 Pzp przez uznanie, że oferta Odwołującego nie jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert niepodlegających odrzuceniu w przedmiotowym postępowaniu.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
- unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w jej wyniku 3)odrzucenia ofert Poladex L. Zborniak, M. Zborniak SJ ul. Fryderyka Szopena 53F, 37 600 Lubaczów złożonych w przedmiotowym postępowaniu, 4)wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej spośród ofert złożonych w postępowaniu, a nie podlegających odrzuceniu.
Ustalono także, że do Prezesa Izby w ustawowym terminie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Ustalono także, że 13 marca 2023 r., zamawiający przesłał Prezesowi Izby oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia w ustawowym terminie żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z przywoływanym przepisem, W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodniczący
- ………….…………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1228/26umorzono9 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1302/26umorzono9 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1140/26umorzono9 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1334/26umorzono8 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1152/26umorzono8 kwietnia 2026Dostawa i montaż wyposażenia medycznego i wyposażenia socjalno-bytowego i administracyjnego do Pawilonu AWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 992/26uwzględniono9 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, art. 239 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 778/26umorzono10 kwietnia 2026Dostawa, instalacja, uruchomienie i kompleksowa obsługa systemu Toruńskiego Roweru Miejskiego (TRM) wraz z opcjąWspólna podstawa: art. 239 ust. 1 Pzp
- KIO 1347/26umorzono10 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 1157/26oddalono10 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1117/26oddalono9 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1217/26umorzono2 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1083/26umorzono2 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1042/26oddalono2 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 965/26oddalono30 marca 2026ten sam składUsługa ochrony osób i mienia realizowana w formie bezpośredniej ochrony fizycznej terenów, obszarów, obiektów i urządzeń stanowiących jego wyposażenie w kompleksach wojskowych administrowanych przez 33 W OG w Nowej Dębie – zamówienie z podziałem na 17 części