Postanowienie KIO 563/23 z 15 marca 2023

Miasto Katowice, w imieniu i na rzecz którego działa Katowickie Inwestycje S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: „Budowa Miejskiego Domu Kultury „Witosa” w ramach zadania inwestycyjnego pn.: MDK Witosa – budowa domu kultury wraz z zagospodarowaniem terenów przyległych w formie parku” (Nr referencyjny: KISA/ZIR/TP/13/2022, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 1 grudnia 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00469985/01.

28 lutego 2023 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane „DOMBUD” S.A. z siedzibą w Katowicach(dalej:

„Odwołujący” oraz „DOMBUD S.A.”)wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w toku Postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp (w zw. z art. 266 ustawy Pzp) – poprzez wybór oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe CONCRET sp. z o.o. oraz zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej – mimo, że na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia, to oferta DOMBUD S.A. jest najkorzystniejsza;
2. art. 223 ust. 1 ustawy Pzp (w zw. z art. 266 ustawy Pzp) – przez zaniechanie żądania wyjaśnień dotyczących treści oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe CONCRET sp. z o.o., przedmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń – w zakresie oceny spełniania kryterium pozacenowego - „Doświadczenie osoby wykonującej zamówienie”, za które przyznał wykonawcy maksymalną ilość punktów;
3. w konsekwencji - art. 16 ust. 1 pkt 1) i art. 17 ust 2 ustawy Pzp – poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe CONCRET sp. z o.o., mimo że oferta tego wykonawcy nie jest najkorzystniejszą ofertą w Postępowaniu zgodnie z kryteriami oceny ofert opisanymi w dokumentach zamówienia, co narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz udzielania zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
2. ponowne badanie i ocenę ofert,
3. wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, że w dniu 3 marca 2023 r. do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe CONCRET sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Tychach.

14 marca 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo wykonawcy DOMBUD S.A., w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie wniesione pismem z dnia 28 lutego 2023 r.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący:

…………………………………….