Postanowienie KIO 516/25 z 20 lutego 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Szpital Specjalistyczny nr 2 w Bytomiu, uczestnik postępowania po stronie Zamawiającego - Healthier Air spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Powiązany przetarg
- 2024/BZP 00663998
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- New Sun spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Szpital Specjalistyczny nr 2 w Bytomiu, uczestnik postępowania po stronie Zamawiającego - Healthier Air spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 516/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 20 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu11 lutego 2025 r. przez wykonawcę New Sun spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raszynie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Szpital Specjalistyczny nr 2 w Bytomiu, uczestnik postępowania po stronie Zamawiającego - Healthier Air spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starym Sączu,
- umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego New Sun spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raszynie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 516/25
UZASADNIENIE
Odwołujący, tj. New Sun spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raszynie, 18 lutego 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 lutego 2025 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane pn.: „Wykonanie instalacji fotowoltaicznej dla Szpitalu Specjalistycznym Nr 2 w Bytomiu”, znak postępowania: 33/33PN/2024.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), dalej: „ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 19 grudnia 2025 r., numer 2024/BZP 00663998.
Do przedmiotowego postępowania przystąpienie po stornie Zamawiającego zgłosił wykonawca Healthier Air spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starym Sączu.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.
568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
- Przewodnicząca
- …………………… ..........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1383/26umorzono11 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1882/26umorzono11 maja 2026Naprawa główna toru nr 1 linii 287 w różnych lokalizacjach pomiędzy kilometrami 0,353 - 47,900 wraz z robotami towarzyszącymiWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1946/26umorzono8 maja 2026Moje Boisko- Orlik 2012Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1547/26umorzono8 maja 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1485/26umorzono11 maja 2026Elbląskie Centrum Usług Społecznych - rozwój usług społecznych w Gminie Miasto ElblągWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2015/26umorzono8 maja 2026Przebudowa sali koncertowej Radomskiej Orkiestry Kameralnej w RadomiuWspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1958/26umorzono7 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1719/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 1784/26uwzględniono11 maja 2026ten sam skład
- KIO 1661/26uwzględniono8 maja 2026ten sam skład
- KIO 1752/26umorzono30 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 1288/26umorzono30 kwietnia 2026ten sam składBudowa budynku komunalnego przy ul. Marywilskiej 44D
- KIO 1090/26oddalono30 kwietnia 2026ten sam składZagospodarowanie przestrzeni publicznej w Parzęczewie
- KIO 975/26oddalono27 kwietnia 2026ten sam skład