Postanowienie KIO 4741/24

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2​ 024 r. przez wykonawcę: Stockmeier Chemia Sp. z o.o. Sp. k. z/s w Poznaniu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.

1605 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP]przez Zamawiającego: Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A. z/s w Warszawie. Przedmiotem zamówienia publicznego jest: „”Dostawa podchlorynu sodu”. Numer ogłoszenia o zamówieniu: 625123-2024, Dz.U. S: 202/2024. Numer referencyjny:

01362/WS/PW/PZP-DRZ-WRS/D/2024 Wykonawca podał, że wnosi odwołanie wobec: (...)

1. dopuszczenia dokonania zmiany w treści oferty „BEST-CHEM” Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe J.J. w spadku z siedzibą w Sochaczewie (dalej jako „BEST-CHEM”) w trybie art. 223 ust.1 pzp; 2.oceny i wyboru jako najkorzystniejszej oferty BEST-CHEM; 3.zaniechanie odrzucenie oferty BEST-CHEM; 4.zaniechania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 223 ust. 1 Pzp polegające na wezwaniu BEST-CHEM do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty w zakresie niedozwolonym, tj. zmierzającym do zmiany treści oferty BEST-CHEM i uznanie dokonanej zmiany treści oferty BEST-CHEM za skuteczną; 2.art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty BEST-CHEM pomimo, iż przedmiotowa oferta pozostawała niezgodna z SWZ; 3.art. 16 pkt 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców skutkującej wyborem – jako najkorzystniejszej – oferty podlegającej odrzuceniu; Mając na uwadze postawione zarzuty, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
2. unieważnienie oceny oferty BEST-CHEM oraz unieważnienie wyboru tej oferty jako oferty najkorzystniejszej; 3.powtórzenie czynności oceny ofert i odrzucenie oferty BEST-CHEM jako niezgodnej z SWZ; 4.wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Odwołujący podał, że: ma interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów PZP. Oferta Odwołującego jest bowiem drugą w kolejności najkorzystniejszą i niepodlegającą odrzuceniu ofertą złożoną w przedmiotowym postępowaniu. Wskutek nieprawidłowej oceny oferty BESTCHEM przez Zamawiającego Odwołujący został pozbawiony możliwości pozyskania przedmiotowego zamówienia publicznego i wypracowania z jego realizacji określonego zysku, co w sposób oczywisty naraża go na szkodę.

Odwołujący w piśmie procesowym z dnia 19 grudnia 2024 r. podał, że wnosi: (...) o umorzenie postępowania odwoławczego wszczętego odwołaniem z dnia 16.12.2024r. wniesionym przez Stockmeier Chemia Sp. z o.o. i Spółka

Spółka Komandytowa (numer sygnatury nie został jeszcze ujawniony stronom) oraz zwrot wpisu uiszczonego przez Odwołującego. Wniosek podyktowany jest faktem unieważnienia przez Zamawiającego zaskarżonych odwołaniem z dnia 16 grudnia 2024r. czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej tj. BEST CHEM Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe J.J. w spadku z siedzibą w Sochaczewie w dniu 19.12.2024r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa podchlorynu sodu” (nr referencyjny - 01362/W S/PW/PZP-DRZ-W RS/D/2024). Z uwagi na brak substratu zaskarżenia, a zatem zbędność orzekania w sprawie, zgodnie z dyspozycją art. 568 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych, postępowanie odwoławcze winno zostać umorzone, a wpis uiszczony przez Odwołującego zwrócony w całości (por. orzeczenia KIO 323/24, KIO 480/22, KIO 1773/22, KIO 1907/22)”.

Zamawiający w piśmie z dnia 23 grudnia 2024 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej podał (...)

W uzupełnieniu do naszej informacji z dnia 20 grudnia 2024 roku, Zamawiający informuje, iż dokonał w dniu 19 grudnia 2024 roku unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i przystąpił do ponownego badania i oceny ofert.

W związku z powyższym należy uznać, iż odwołanie złożone w dniu 16 grudnia 2024 jest bezprzedmiotowe”.

Do postępowania odwoławczego przestąpienia nie zostały zgłoszone. Termin na takie zgłoszenia upłynął w dniu 23 grudnia 2024 r. Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 20/12/24 w punkcie 4): „Kopia odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego zostało zamieszczone na Platformie zakupowej Zamawiającego w dn. 06.12.2024 r.”

Izba ustaliła i zważyła co następuje:

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez Zamawiającego w piśmie z dnia 23 grudnia 2024 r. i co potwierdzał Odwołujący w piśmie z dnia 19 grudnia 2024 r. czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej tj. BEST CHEM Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe J.J. w spadkuz siedzibą w Sochaczewie zaskarżone odwołaniem z dnia 16 grudnia 2024 r. zostały unieważnione przez Zamawiającego w dniu 19 grudnia 2024 r.

W stanie faktycznym tej sprawy zatem postępowanie odwoławcze stało się zbędne albowiem przestał istnieć, de facto substrat zaskarżenia w postępowaniu odwoławczym wszczętym odwołaniem z dnia 16 grudnia 2024 r.

Izba mając na uwadze powyższe ustalenia uznała tym samym, że postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W myśl bowiem tego przepisu: „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (...) 2)stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne;(...)

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu w pełnej wysokości.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

……………………………..