Postanowienie KIO 470/24

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ​ wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Unico Logistics Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i ZTE Katowice Sp. z o.o. z siedzibą ​ w Siemianowicach Śląskich kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

……………………………… ​

Sygn. akt

KIO 470/24

Skarb Państwa – 1 Regionalna Baza Logistyczna w Wałczu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zawarcie umowy ramowej na świadczenie usług transportu drogowego na potrzeby Sił Zbrojnych”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia ​ 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 18 października ​ 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2023/S ​ 201-632240.

W dniu 12 lutego 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Unico Logistics Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i ZTE Katowice Sp. ​z o.o. z siedzibą w Siemianowicach Śląskich (dalej: „Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na ocenie wniosków złożonych w postępowaniu w zakresie odrzucenia wniosku złożonego przez Odwołującego na Zadania nr 1, 2 i 3.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 147 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 2) ustawy Pzp poprzez dokonanie nieprawidłowej oceny złożonego przez Odwołującego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, tj. w sposób skutkujący odrzuceniem tego wniosku w zakresie Zadania nr 1, 2 i 3 z uwagi na rzekome niespełnienie przez Odwołującego warunku udziału dotyczącego doświadczenia, podczas gdy Odwołujący wykazał spełnienie tego warunku udziału w zakresie Zadania nr 1, 2 i 3 w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o:

a) merytoryczne rozpatrzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą odwołania i jego uwzględnienie w całości, b) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania oraz tych opisanych szczegółowo w treści odwołania, a także dowodów, które zostaną przedstawione na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą, c) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia dokonanej przez Zamawiającego oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w zakresie odrzucenia wniosku Odwołującego na Zadania nr 1, 2 i 3 oraz ponowienie badania i oceny wniosków o​ dopuszczenie do udziału w postępowaniu w zakresie Zadania nr 1, 2 i 3 z uwzględnieniem wniosku Odwołującego, d) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów doradztwa prawnego, według norm przepisanych i zgodnie z​ fakturą przedstawioną przez Odwołującego na rozprawie.

Izba stwierdziła, że nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego wszczętego ww. odwołaniem.

W dniu 27 lutego 2024 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnienia ​w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

………………………………